Дъмпинг
Дъмпинг
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Извършен ли е обективен и законосъобразен анализ на показателите за вредата, претърпяна от промишлеността на Съюза?
Обосновано ли е третирането на разликите между новите и регенерираните пневматични гуми при определяне на митата?
Допуснати ли са грешки при определянето на отражението върху цената и на равнището на отстраняване на вредата за промишлеността на Съюза, включително при сравняването на цените и изчисляването на маржа на вредата?
Правилно ли е установена причинно-следствената връзка между вноса на разглеждания продукт и вредата за промишлеността на Съюза?
Спазени ли са правата на защита на засегнатите страни в хода на административното производство?
(по дело T-30/19) Законосъобразни ли са корекциите за целите на косвеното данъчно облагане при определянето на дъмпинговия марж?
(по дело T-72/19) Нарушен ли е основният антидъмпингов регламент при приемането на антисубсидийните мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Решение от **.**.2022 г.
Неправилен анализ на показателите за вредата
Съществуващи разлики между новите и регенерираните пневматични гуми
Грешки при определянето на отражението върху цената и на равнището на отстраняване на вредата, претърпяна от промишлеността на Съюза
Неправилен анализ на причинно-следствената връзка между вноса на разглеждания продукт и вредата
Нарушение на правото на защита
(по дело T-30/19) Незаконосъобразност на корекциите за целите на косвеното данъчно облагане при определянето на дъмпинговия марж
(по дело T-72/19) Нарушение на основния антидъмпингов регламент
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2022 г.
Включва ли регламентът, налагащ окончателни антидъмпингови мита, мерки за изпълнение по отношение на вносителите при действие на Митническия кодекс на Съюза?
Променя ли въвеждането на електронни системи за митническа обработка характера на мерките за изпълнение и възможността за обжалване на регламента?
Могат ли митническите актове, с които се определя и съобщава митническото задължение, да бъдат обжалвани в националните юрисдикции като средство за оспорване на валидността на самия регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Допуснал ли е Общият съд неправилно изключване на прилагането на член 2, параграф 3 от основния регламент при определяне на нормалната стойност?
Извършил ли е Общият съд неправилна преценка на баланса между необходимостта Комисията да извърши проверка и интересите на жалбоподателя по член 2, параграф 5 от основния регламент?
Законосъобразно ли е изключването от изчисляването на нормалната стойност на продажбите на вътрешния пазар, когато продуктите са предназначени за износ, без да се изисква доказване на намерение или знание на производителя износител относно крайното предназначение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Спазено ли е изискването за третиране като предприятие, работещо в условията на пазарна икономика (ТДПИ), съгласно член 2, параграф 7, букви б) и в) от основния регламент, при отказа на Комисията да предостави такъв статут на жалбоподателя?
Длъжна ли е Комисията да поиска и използва подробна информация за експортните сделки на производителя от държавата аналог при определяне на нормалната стойност, и нарушени ли са принципите на добра администрация и полагане на грижа при избора на метод за определяне на нормалната стойност?
Допуснала ли е Комисията нарушение при отказа да извърши поисканите от жалбоподателя корекции за целите на определяне на дъмпинговия марж, включително по отношение на тежестта на доказване и правото на защита?
Следва ли за целите на установяването на вреда да се прилагат корекции по член 2, параграф 10 от основния регламент, за да се гарантира обективно сравнение между експортната цена и цената на промишлеността на Съюза?
Длъжна ли е Комисията да провери и докаже, че цените на суровините между свързани лица в Съюза са пазарни, и спазени ли са принципите на добра администрация и полагане на грижа при тази проверка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Допусната ли е методологична грешка при сравняването на цените на вноса и цените на сходния продукт на производителите от Съюза на едно и също търговско ниво и в точката на конкуренция, в нарушение на член 8, параграфи 1, 2 и 5 от основния регламент?
Допусната ли е явна грешка при преценката относно наличието на субсидия чрез покупката на двигатели и батерии от страна на жалбоподателя?
Допусната ли е явна грешка при изчисляването на размера на субсидията чрез неправилно включване на ползи, които не са свързани с електрически велосипеди, пуснати в свободно обращение в Съюза?
Допусната ли е явна грешка при преценката относно това, че използването на банкови акцептни записи, предоставени от определени китайски банки, представлява финансова вноска по смисъла на член 3, параграф 1 от основния регламент?
Допусната ли е явна грешка при преценката относно това, че използването на банкови акцептни записи предоставя полза на жалбоподателя?
Доказана ли е специфичност на твърдяната субсидия, предоставена чрез банкови акцептни записи, съгласно член 4 от основния регламент?
Допусната ли е явна грешка при преценката относно това, че жалбоподателят е получил полза чрез придобиването на права за ползване на земя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Допусната ли е явна грешка при преценката, като Комисията е приела, че покупките на алуминий от страна на групата Giant са обект на съществена държавна намеса и не отразяват пазарните стойности съгласно първото тире на член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент?
Допусната ли е явна грешка при преценката, като Комисията е приела, че производствените разходи и финансовото състояние на групата Giant са обект на значителни изкривявания, произтичащи от бившата система на непазарна икономика съгласно третото тире на член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент?
Нарушени ли са уводната част на член 2, параграф 10 и член 2, параграф 10, букви д), i) и ii) от основния регламент, като за целите на определяне на наличието на дъмпинг Комисията не е коригирала нормалната стойност за разлики в равнищата на търговия между експортната цена и нормалната стойност и не е предоставила необходимата информация за количествено определяне на исканите корекции?
Нарушени ли са член 3, параграфи 2, 3 и 6 от основния регламент, като Комисията не е сравнила за целите на изчисляването на подбиването и подценяването на цените вносните цени с цената на аналогичен продукт на промишлеността на Съюза на същото равнище на търговия и в момента, в който стоките влизат в конкуренция една с друга?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Спазено ли е задължението за обективно сравнение между цената на разглеждания продукт и цената на сходния продукт на промишлеността на Съюза при изчисляване на подбиването на цената?
Превишила ли е Комисията границите на правото си на преценка при установяване на вредата от дъмпинговия внос?
Съществува ли задължение за определяне на маржовете на подбиване на цената на разглеждания внос при цялостната преценка на вредата?
Допустимо ли е съдът на Съюза да замени мотивите на решение на институция с други мотиви при разглеждане на жалба за отмяна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Разполага ли Европейската комисия с право на преценка да приеме, че внос с пазарен дял над 1 % е „незначителен“ по смисъла на член 3, параграф 4, буква а) от Регламент 2016/1036?
Допусната ли е грешка при прилагане на правото при преценката, че обемът на вноса от Сърбия е „незначителен“ за целите на член 3, параграф 4 от Регламент 2016/1036?
Спазено ли е изискването за мотивиране и правилно ли е прието, че не е необходимо налагането на защитни мерки по отношение на вноса от Сърбия съгласно член 9, параграф 2 от Регламент 2016/1036?
Нарушено ли е правото на защита на Eurofer и принципът на добра администрация поради отказа на Комисията да оповести данните за подбиване на цените и на индикативните цени за сръбския износител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.