Външна дейност Външни отношения Дъмпинг Обща търговска политика

Дело C-226/20: Eurofer/Комисия, Съдебно решение от 24 февруари 2022 г.

съдия докладчик: Jurimae

генерален адвокат: Pitruzzella

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

Анотация

Въпроси

Разполага ли Европейската комисия с право на преценка да приеме, че внос с пазарен дял над 1 % е „незначителен“ по смисъла на член 3, параграф 4, буква а) от Регламент 2016/1036?

Допусната ли е грешка при прилагане на правото при преценката, че обемът на вноса от Сърбия е „незначителен“ за целите на член 3, параграф 4 от Регламент 2016/1036?

Спазено ли е изискването за мотивиране и правилно ли е прието, че не е необходимо налагането на защитни мерки по отношение на вноса от Сърбия съгласно член 9, параграф 2 от Регламент 2016/1036?

Нарушено ли е правото на защита на Eurofer и принципът на добра администрация поради отказа на Комисията да оповести данните за подбиване на цените и на индикативните цени за сръбския износител?

Отговори

Разполага ли Европейската комисия с право на преценка да приеме, че внос с пазарен дял над 1 % е „незначителен“ по смисъла на член 3, параграф 4, буква а) от Регламент 2016/1036? → отхвърлено: Член 3, параграф 4, буква а) не въвежда императивен праг от 1 %, а предоставя на ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Член 3, параграф 4, буква а) от Регламент 2016/1036 не съдържа изрично препращане към прага от 1 %, предвиден в член 5, параграф 7, и не изисква този праг да бъде прилаган императивно при преценката за незначителност на обема на вноса. Двата члена преследват различни цели в процедурата – член ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... вноса на продукти с произход от Сърбия — Установяване на вреда — Кумулативна оценка на въздействието на вноса с произход от повече от една страна — Регламент (ЕС) 2016/1036 — Член 3, параграф 4 — Прекратяване на процедурата без налагане на мерки — Член 9, параграф 2 — „Незначителен“ характер на вноса — Праг de minimis — Право на преценка на Европейската комисия“

По дело C‑226/20 P

с предмет жалба на основание член 56 от Статута на Съда на Европейския съюз, подадена на 29 май 2020 г.,

Eurofer, Association Européenne de l’Acier, AISBL, установена в Брюксел (Белгия), за която се явяват J. Killick и G. Forwood, адвокати,

жалбоподател,

като другите страни в производството са:

Европейска комисия, представлявана първоначално от T. Maxian Rusche и A. Demeneix, а впоследствие от T. Maxian Rusche и G. Luengo, в качеството на представители,

ответник в първоинстанционното производство,

HBIS Group Serbia Iron & Steel LLC Belgrade, установено в Белград (Сърбия), представлявано от R. Luff, адвокат,

встъпила страна в първоинстанционното производство,

СЪДЪТ (четвърти състав),

състоящ се от: K. Jürimäe (докладчик), председател на трети състав, изпълняваща функцията на председател на четвърти състав, S. Rodin и N. Piçarra, съдии,

генерален адвокат: G. Pitruzzella,

секретар: A. Calot Escobar,

предвид изложеното в писмената фаза на производството,

след като изслуша заключението на генералния адвокат, представено в съдебното заседание от 2 септември 2021 г.,

постанови настоящото

Решение

1. С жалбата си Eurofer, Association européenne de l’acier (Европейска асоциация на стоманодобивната индустрия), AISBL (наричана по-нататък „Eurofer“) иска да бъде отменено решението на Общия съд ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Съд, Съд - четвърти състав

Производство: Жалба за отмяна, Обжалване

Език на производството: Английски

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.