Въпроси от областта на Евратом
Въпроси от областта на Евратом
Дело C-146/01: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 6 юни 2002 г.
Изпълнила ли е Кралство Белгия задължението си да приеме и нотифицира в срок всички необходими национални мерки за транспониране на член 4, параграф 2, членове 5 и 6, както и приложения I и II към Директива 90/641/Евратом относно оперативната защита на външни работници, изложени на риск от йонизиращи лъчения в контролирани зони?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-146/01: Комисия/Белгия, Заключение от 5 март 2002 г.
Неспазване на задълженията по член 4, параграф 2 и приложения I и II от Директива 90/641/Евратом, поради неизпълнение на задължението за въвеждане на ефективна система за радиационен мониторинг на външните работници.
Неспазване на задълженията по членове 5 и 6 от Директива 90/641/Евратом, поради непълно транспониране на задълженията на външните предприятия и отговорните ръководители спрямо външните работници, особено по отношение на работници, наети от предприятие, установено в друга държава членка и притежаващи изискуемите документи.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-29/99: Комисия/Съвет, Заключение от 13 декември 2001 г.
Заявлението е лишено от предмет
Заявлението е недопустимо, тъй като е насочено срещу част от решението, която не може да бъде отделена от останалата част на решението, а Комисията не иска отмяна на цялото решение
Заявлението представлява злоупотреба с процедурата за отмяна, тъй като по същество цели получаване на становище относно обхвата на компетентността на Общността
Нарушение на Договора, и по-специално на член 2, буква б), разпоредбите на дял II, глава 3 (членове 30—39), член 192 и на законодателството на Общността, основано на Договора, поради непълнота на декларацията относно компетентността на Общността
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-161/97: Kernkraftwerke Lippe-Ems/Комисия, Съдебно решение от 22 април 1999 г.
Допустимо ли е Агенцията по доставките да изисква допълнителна информация относно географския произход на ядрените материали и да отложи началото на 10-дневния срок за вземане на решение по член 5 bis, буква f) от Правилата, докато не получи тази информация?
Разполага ли Агенцията по доставките с широка дискреция при отказ да сключи договор за доставка на уран поради съображения, свързани с диверсификацията на източниците на доставки, пазарните цени и принципа на равен достъп?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решенията на Агенцията и Комисията относно отказа за сключване на договора?
Налице ли е злоупотреба с правомощия от страна на Агенцията или Комисията при отказа да сключат договора или при поставянето на допълнителни условия към него?
Нарушени ли са принципите на правна сигурност, равно третиране и пропорционалност при прилагането на политиката по доставки и при отказа за сключване на договора?
Допустимо ли е Агенцията да изменя съществено съдържанието на представения договор чрез добавяне на условия, вместо да го приеме или откаже изцяло?
Длъжна ли е Комисията да обезщети жалбоподателя за вреди, произтичащи от отказа за сключване на договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-161/97: Kernkraftwerke Lippe-Ems/Комисия, Заключение от 19 ноември 1998 г.
Нарушение на член 5 бис от Правилника и на разпоредбите относно доставките в глава 6 от Договора
Нарушение на принципите на правната сигурност, равно третиране и пропорционалност
Нарушение на правилата относно разделението на правомощията
Нарушение на задължението за мотивиране
Злоупотреба с правомощия
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-21/96: Комисия/Испания, Съдебно решение от 9 октомври 1997 г.
Изпълнила ли е Кралство Испания задължението си да приеме всички необходими законови, подзаконови или административни мерки за транспониране на членове 3, 4 и 5 от Директива 84/466/Евратом относно радиационната защита на лицата, подложени на медицински преглед или лечение?
Могат ли мерки като провеждане на инвентаризация, изготвяне на схеми за разпределение без правно обвързваща сила и обявяване на конкурси за обучение на специалисти да се считат за достатъчни за изпълнение на изискванията на Директивата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-21/96: Комисия/Испания, Заключение от 27 май 1997 г.
Неизпълнение на задължението за транспониране на член 3 от Директива 84/466/Евратом
Неизпълнение на задължението за транспониране на член 4 от Директива 84/466/Евратом
Неизпълнение на задължението за транспониране на член 5 от Директива 84/466/Евратом
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-46/95: Комисия/Люксембург, Определение от 11 март 1997 г.
Може ли прекратяването на производството да бъде оправдано от поведението на другата страна и как това влияе върху разпределението на разноските?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-357/95: ENU/Комисия, Съдебно решение от 11 март 1997 г.
Нарушено ли е предметното определение на иска чрез неправилно тълкуване от Общия съд на искането на жалбоподателя?
Съвместими ли са опростените процедури по членове 5 и 5bis от Правилата на Агенцията с разпоредбите на Договора за ЕВРАТОМ и нарушават ли те правата на производителите в Общността?
Създава ли писмото на комисаря Кардозо е Куня от 8 декември 1989 г. легитимно доверие у жалбоподателя за задължително прилагане на „специалната мярка“ за португалския уран?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.