Здраве и безопасност
Здраве и безопасност
Дело C-155/06: Комисия/Обединеното кралство, Съдебно решение от 18 юли 2007 г.
Изпълнило ли е Обединеното кралство задължението си да транспонира изцяло и в срок член 53 от Директива 96/29/Евратом, като приеме всички необходими мерки за адекватна намеса при ситуации на хронично облъчване вследствие на радиационна авария или минало практическо използване или трудова дейност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-65/04: Комисия/Обединеното кралство, Съдебно решение от 9 март 2006 г.
Попада ли задължението за предоставяне на предварителна информация на обществеността относно мерките за здравна защита при радиационна авария, предвидено в член 5, параграф 3 от Директива 89/618/Euratom, в приложното поле на Договора за Евратом, когато става въпрос за използване на ядрена енергия за военни цели, като например ремонт на ядрено задвижвана подводница?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-65/04: Комисия/Обединеното кралство, Заключение от 1 декември 2005 г.
Нарушение на член 5 от Директива 89/618/Евратом чрез неизпълнение на задължението за предоставяне на предварителна информация на населението в Гибралтар относно мерките за защита на здравето, които трябва да се предприемат в случай на радиологична авария, свързана с ядрена подводница на Кралския военноморски флот на Обединеното кралство, акостирала в пристанището на Гибралтар.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-61/03: Комисия/Обединеното кралство, Съдебно решение от 12 април 2005 г.
Обхваща ли Договорът за Евратом и по-специално член 37 задължението на държавите членки да предоставят информация относно планове за обезвреждане на радиоактивни отпадъци, произхождащи от военни ядрени инсталации?
Може ли държавата членка да определя самостоятелно момента, от който даден военен източник на радиоактивни отпадъци се счита за граждански отпадък, и съдържанието на данните, които трябва да бъдат предоставени на Комисията по член 37 от Договора за Евратом?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-177/03: Комисия/Франция, Съдебно решение от 9 декември 2004 г.
Транспонирани ли са изцяло в националното право на Франция изискванията на член 2 от Директива 89/618/Евратом относно определението за „радиологична авария“?
Съдържа ли френското законодателство ясна дефиниция на понятията „значително изпускане на радиоактивен материал“ и „аномални нива на радиоактивност, които могат да бъдат вредни за общественото здраве“ по смисъла на член 3 от Директива 89/618/Евратом?
Гарантира ли френското законодателство предоставянето на предварителна информация на населението, което може да бъде засегнато при радиологична авария, съгласно член 5 от Директива 89/618/Евратом?
Осигурява ли френското законодателство незабавно информиране на действително засегнатото население при настъпване на радиологична авария, съгласно член 6 от Директива 89/618/Евратом?
Осигурява ли френското законодателство адекватна и редовно актуализирана информация за лицата, които могат да участват в организацията на аварийна помощ при радиологична авария, съгласно член 7 от Директива 89/618/Евратом?
Посочва ли френското законодателство по ясен и правно сигурен начин органите, отговорни за прилагането на мерките по членове 5, 6 и 7 от Директива 89/618/Евратом, съгласно член 8 от същата директива?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-61/03: Комисия/Обединеното кралство, Заключение от 2 декември 2004 г.
Нарушение на задължението по член 37 от Договора за ЕОАЕ чрез непредоставяне на Комисията на общи данни относно план за обезвреждане на радиоактивни отпадъци, произтичащи от извеждането от експлоатация на реактора „Джейсън“, доколкото това е съвместимо със съществените интереси на националната сигурност, и чрез неизвършване на диалог с Комисията относно възможността защитата на отбранителните интереси да бъде постигната с по-малко крайни средства от пълното въздържане от предоставяне на информация.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-177/03: Комисия/Франция, Заключение от 1 юли 2004 г.
Неизпълнение на задължението за транспониране на определението за „радиационна извънредна ситуация“ по член 2 от Директива 89/618/Euratom
Неизпълнение на задължението за транспониране на член 3 от Директива 89/618/Euratom относно определението за „значително освобождаване на радиоактивен материал“ и „извънредни нива на радиоактивност, които могат да причинят вреда на здравето на населението“
Неизпълнение на задължението за транспониране на член 5 от Директива 89/618/Euratom относно информирането на населението, което вероятно ще бъде засегнато при радиационна извънредна ситуация
Неизпълнение на задължението за транспониране на член 6 от Директива 89/618/Euratom относно незабавното информиране на действително засегнатото население при възникване на радиационна извънредна ситуация
Неизпълнение на задължението за транспониране на член 7 от Директива 89/618/Euratom относно информирането на лицата, които могат да участват в оказване на помощ при радиационна извънредна ситуация
Неизпълнение на задължението за транспониране на член 8 от Директива 89/618/Euratom относно посочването на компетентните органи в предоставяната информация
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-218/02: Комисия/Обединеното кралство, Съдебно решение от 29 януари 2004 г.
Нарушени ли са задълженията на Обединеното кралство по Директива 96/29/Евратом, като не е приело необходимите законови и административни разпоредби за изпълнение на директивата на цялата си територия в рамките на определения срок, и/или като не е уведомило Комисията за тяхното приемане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-483/01: Комисия/Франция, Съдебно решение от 15 май 2003 г.
Изпълнила ли е Френската република задължението си да приеме и съобщи на Комисията всички необходими закони, подзаконови и административни разпоредби за транспониране на Директива 96/29/Евратом в националното си право в предвидения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-484/01: Комисия/Франция, Съдебно решение от 15 май 2003 г.
Нарушени ли са задълженията на Франция по Директива 97/43/Евратом, като не са приети и/или не са съобщени на Комисията в срок необходимите закони, подзаконови и административни разпоредби за транспониране на директивата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.