Околна среда
Околна среда
Дело C-165/97: Парламент/Съвет, Съдебно решение от 25 февруари 1999 г.
Допустимо ли е Съветът да приеме спорните регламенти относно защитата на горите срещу замърсяване на въздуха и пожари единствено на основание член 43 от Договора за ЕО, вместо на основание член 130 S, като по този начин ограничи правомощията на Европейския парламент в законодателната процедура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-102/97: Комисия/Германия, Заключение от 11 февруари 1999 г.
Неизпълнение на задълженията по член 3, параграф 1 от Директива 75/439/ЕИО, изменена с Директива 87/101/ЕИО, поради неприемане на необходимите мерки за даване на приоритет на обработката на отпадъчни масла чрез регенерация.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-217/97: Комисия/Германия, Заключение от 28 януари 1999 г.
Неадекватно транспониране на Директива 90/313/ЕИО поради изключване на съдебните органи, органите по наказателно преследване и дисциплинарните органи от обхвата на „публични органи“
Липса на изрична разпоредба за частично предоставяне на информация, когато е възможно отделяне на информацията, отнасяща се до защитените интереси
Прекомерно широко изключване на правото на достъп до информация по време на административно производство
Неправомерно определяне и събиране на такси за предоставяне на информация, включително възможност за начисляване на такса при отказ на достъп
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-198/97: Комисия/Германия, Заключение от 26 януари 1999 г.
Нарушение на принципа на колегиалност при вземането на решение от Комисията
Неспазване на задълженията по член 4, параграф 1 от Директива 76/160/ЕИО относно качеството на водите за къпане
Неспазване на задълженията по член 6, параграф 1 от Директива 76/160/ЕИО относно минималната честота на вземане на проби
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-150/97: Комисия/Португалия, Съдебно решение от 21 януари 1999 г.
Съвместимо ли е с Директива 85/337/ЕИО национално преходно разпореждане, което освобождава от задължението за оценка на въздействието върху околната среда проекти, за които процедурата по одобрение е започнала след крайния срок за транспониране на директивата, но преди влизането в сила на националното законодателство за транспониране?
Може ли държава членка да се позове на принципа на правната сигурност или на вътрешноправни разпоредби, за да оправдае неизпълнение на задълженията и сроковете, предвидени в директива на Европейския съюз?
Има ли значение за установяване на нарушение по член 169 от Договора за ЕИО обстоятелството, че неизпълнението на задължението не е довело до неблагоприятни последици?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-347/97: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 21 януари 1999 г.
Изпълнила ли е Кралство Белгия задължението си да приеме и съобщи в срок всички необходими мерки за изпълнение на член 6 от Директива 91/157/ЕИО относно батерии и акумулатори, съдържащи определени опасни вещества?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-207/97: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 21 януари 1999 г.
Явява ли се списъкът от 99 вещества правно обвързващ за целите на задълженията по член 7 от Директива 76/464/ЕИО?
Отговарят ли националните мерки, приети от Кралство Белгия, на изискванията за програми за намаляване на замърсяването по смисъла на член 7 от Директива 76/464/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-392/96: Комисия/Ирландия, Заключение от 17 декември 1998 г.
Неправилно транспониране на член 4, параграф 2 от Директива 85/337/ЕИО по отношение на проектите, изброени в точка 1(б) и (д), и точка 2(а) от Приложение II към Директивата, чрез определяне на прагове, които не отчитат чувствителността на местоположението и кумулативните и инкрементални ефекти на проектите
Непълно транспониране на членове 2, параграф 3, 5 и 7 от Директива 85/337/ЕИО в националното законодателство
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-164/97: Парламент/Съвет, Заключение от 17 декември 1998 г.
Неправилно определяне на правното основание за приемане на Регламент (ЕО) № 307/97 и Регламент (ЕО) № 308/97, като вместо член 130s от Договора е използван член 43 от Договора
Ако регламентите могат да бъдат приети както на основание член 43, така и на основание член 130s, следва да се даде предимство на член 130s поради по-широкото участие на Европейския парламент в процедурата
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-165/97: Парламент/Съвет, Заключение от 17 декември 1998 г.
Неправилен избор на правно основание за приемането на Регламент (ЕО) № 307/97 и Регламент (ЕО) № 308/97, тъй като те е трябвало да бъдат приети на основание член 130s от Договора, а не на основание член 43 от Договора.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.