всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Концентрация между предприятия

Концентрация между предприятия

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.

Допустимо ли е Комисията да разглежда отделно различните етапи на една комплексна сделка по сливане, вместо да ги третира като един-единствен сливане?
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалвания акт съгласно член 296 ДФЕС?
Нарушено ли е правото на изслушване на жалбоподателя в административното производство по контрол на концентрациите?
Нарушено ли е правото на ефективна съдебна защита поради забавеното публикуване на обжалвания акт?
Дали Комисията е допуснала явни грешки при преценката на съответствието на концентрацията с вътрешния пазар, включително при определянето на релевантния пазар, периода на изследване, пазарната мощ на RWE и отношенията между RWE и E.ON?
Спазено ли е задължението за дължима грижа при събирането и оценката на релевантните факти и доказателства от страна на Комисията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.

Допустимо ли е Комисията да анализира поотделно няколко свързани концентрации, вместо да ги разглежда като една-единствена концентрация по смисъла на член 3 от Регламент № 139/2004?
Спазено ли е задължението за мотивиране по член 296 ДФЕС при приемането на обжалваното решение?
Нарушено ли е правото на изслушване на жалбоподателя в административното производство по контрол на концентрациите?
Нарушено ли е правото на ефективна съдебна защита на жалбоподателя поради късното публикуване на обжалваното решение?
Допуснала ли е Комисията явни грешки в преценката при определянето на релевантния пазар, анализирания период, пазарната мощ на RWE и отношенията между RWE и E.ON?
Изпълнила ли е Комисията задължението за полагане на дължима грижа при разглеждането на всички относими фактически и правни обстоятелства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.

Налице ли е нарушение на правото на ефективна съдебна защита поради начина, по който Комисията е приела оспорваното решение?
Спазено ли е правото на изслушване на жалбоподателя в административното производство по разглеждане на концентрацията?
Дали анализът на цялостната операция е бил неправомерно разделен на отделни части от страна на Комисията?
Съдържа ли оспорваното решение явни грешки в преценката относно последиците от концентрацията?
Спазено ли е задължението за дължимата грижа при приемането на оспорваното решение?
Извършено ли е отклонение от власт при приемането на оспорваното решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.

Налице ли е нарушение на правото на ефективна съдебна защита поради отказ за разглеждане на жалбата по същество?
Спазено ли е правото на изслушване на жалбоподателя в административното производство?
Правилно ли е извършено разделянето на анализа на цялостната сделка на отделни етапи?
Съдържа ли оспореният акт явни грешки в преценката относно последиците от концентрацията?
Спазено ли е задължението за дължимата грижа при приемането на оспорения акт?
Извършен ли е злоупотреба с власт от страна на Комисията при приемането на оспорения акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.

Допустимо ли е Комисията да анализира отделно няколко тясно свързани концентрации, вместо да ги разглежда като една-единствена концентрация по смисъла на член 3 от Регламент № 139/2004?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Комисията съгласно член 296 ДФЕС?
Нарушено ли е правото на изслушване на жалбоподателя в административното производство по контрол на концентрациите?
Нарушено ли е правото на ефективна съдебна защита поради забавена публикация на решението на Комисията?
Дали Комисията е допуснала явни грешки в преценката при определянето на релевантния пазар, периода на анализ, оценката на пазарната мощ на RWE и взаимоотношенията между RWE и E.ON?
Спазено ли е задължението за дължимата грижа при събирането и оценката на релевантните факти и доказателства от страна на Комисията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.

Допустимо ли е Комисията да разглежда отделно свързани сделки по сливане, които са икономически и правно взаимозависими, вместо да ги третира като един-единствен концентрационен акт?
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалвания акт съгласно член 296 ДФЕС, като се вземат предвид сложността и въздействието на разглежданата концентрация?
Нарушено ли е правото на изслушване на жалбоподателя в административното производство по контрол на концентрациите?
Нарушено ли е правото на ефективна съдебна защита поради забавено публикуване на обжалвания акт?
Съдържа ли решението на Комисията явни грешки в преценката при определяне на релевантния пазар, избора на изследвания период, анализа на пазарната мощ на RWE и оценката на отношенията между RWE и E.ON?
Спазено ли е задължението за дължимата грижа при събиране и анализ на релевантните факти и доказателства от страна на Комисията при приемане на решението за концентрацията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.

Допустимо ли е разделянето на анализа на цялостната операция по концентрация на отделни етапи?
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваното решение?
Нарушено ли е правото на Naturstrom AG да бъде изслушана в административното производство?
Гарантирана ли е ефективната съдебна защита на Naturstrom AG в настоящото производство?
Допуснати ли са явни грешки при преценката на фактите от страна на Комисията?
Спазено ли е задължението за дължима грижа при разглеждането на случая от страна на Комисията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.

Допустимо ли е разделянето на анализа на цялостната сделка при оценката на съвместимостта на концентрацията с вътрешния пазар?
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалвания акт?
Нарушено ли е правото на изслушване на жалбоподателя в административното производство?
Гарантиран ли е ефективният съдебен контрол по отношение на жалбоподателя?
Допуснати ли са явни грешки при преценката на фактите от страна на Комисията?
Спазено ли е задължението за дължимата грижа от страна на Комисията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.

Притежава ли жалбоподателят процесуална легитимация да обжалва решението на Комисията за обявяване на концентрация за съвместима с вътрешния пазар, като конкурент на страните по концентрацията, без да е участвал активно в административното производство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.

Допустимо ли е решението на Комисията относно концентрацията да бъде обжалвано от предприятие, което е конкурент на страните по концентрацията, с оглед на изискванията за пряко и лично засягане?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението на Комисията относно разрешаването на концентрацията?
Спазено ли е правото на ефективна съдебна защита и правото на изслушване на квалифицирани трети лица в административното производство по разглеждане на концентрацията?
Правилно ли е определено понятието „една-единствена концентрация“ и приложено ли е коректно към разглежданите операции?
Извършен ли е надлежен анализ на съвместимостта на концентрацията с вътрешния пазар, включително по отношение на очертаването на пазара, анализирания период, размера на пазарните дялове и евентуалното създаване или засилване на господстващо положение?
Полагала ли е Комисията дължимата грижа при разглеждането на концентрацията и при преценката на предоставените данни и доказателства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 15678921 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form