Немски
Автентичен език на производството – немски
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1961 г.
Условията за допустимост на встъпване на държавен орган като заинтересована страна в съдебно производство пред Съда на Европейските общности.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1960 г.
Являва ли се решението на Висшия орган, съдържащо се в писмото от 24 юли 1959 г., незаконосъобразно поради това, че се основава на общо решение, противоречащо на Договора?
Допустимо ли е искане за отмяна на мълчалив отказ на Висшия орган, когато в съдебното производство се излага различно искане и се позовава на различно правно основание от първоначалното искане до органа?
Може ли да бъде установена отговорност на Общността за вреди по член 34 от Договора за ЕОВС, когато искането за отмяна е отхвърлено или е недопустимо?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1960 г.
Компетентен ли е Съдът на Европейските общности да тълкува и прилага националното право на държавите членки при преценка на законосъобразността на решенията на Висшия орган?
Съществува ли в правото на Европейската общност за въглища и стомана общ принцип, който гарантира запазването на придобити права?
Спазено ли е изискването за мотивиране при приемането на оспореното решение на Висшия орган относно количествените критерии за достъп на търговци до директни доставки от съвместните агенции за продажба?
Допустимо ли е ограничаването на броя на първостепенните търговци от страна на съвместните агенции за продажба с оглед на рационализацията на дистрибуцията?
Налице ли е нарушение на Договора за ЕОВС или злоупотреба с правомощия от страна на Висшия орган при определяне на новите количествени критерии?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1960 г.
Нарушение на съществено процедурно изискване поради липса или недостатъчност на мотивите
Нарушение на Договора
Злоупотреба с правомощия
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1960 г.
Незаконосъобразност на Общото решение № 33/59
Допустимост на искането за възстановяване на налога
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1960 г.
Възможно ли е да се извърши поправка на явна материална грешка в съдебното решение съгласно член 57 от Процедурния правилник от 4 март 1953 г.
Допустимо ли е искане за тълкуване на мотивите на съдебното решение по реда на член 57 от Процедурния правилник
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1960 г.
Тълкувано ли е правилно от Висшия орган понятието за дискриминация и критерия за сравнимост по член 70, параграф 1 от Договора за ЕОВС?
Допустимо ли е Висшият орган да отказва одобрение на специални вътрешни тарифи и условия, които са в интерес на определени предприятия, въз основа на съображения извън транспортния пазар?
Следва ли Висшият орган да вземе предвид общи икономически съображения и регионални интереси при прилагането на член 70, параграф 4 от Договора за ЕОВС?
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваните решения?
Извършил ли е Висшият орган злоупотреба с власт при приемането на обжалваните решения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1960 г.
Допустимо ли е Висшият орган да приеме обжалваните решения след изтичането на преходния период, съгласно член 10, параграф 7 от Конвенцията?
Превишил ли е Висшият орган правомощията си, като е взел решение относно член 71(б) от тарифата за плаване по Mittellandkanal, който се отнася до държавни такси, попадащи в обхвата на фискалния суверенитет на държавите членки?
Нарушени ли са разпоредбите на Договора, като се отменят специалните вътрешни тарифи и условия без да се предоставят предвидените в член 23 от Конвенцията помощи на засегнатите предприятия?
Правилно ли е тълкуван и приложен член 70 от Договора, по-специално относно критерия за сравнимост и забраната за дискриминация при транспортните тарифи?
Допустимо ли е Висшият орган да откаже одобрение на специални тарифи, когато липсата им би засегнала рентабилността на предприятията или би довела до неблагоприятни социално-икономически последици?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решенията на Висшия орган съгласно член 15 от Договора за ЕОВС?
Използвал ли е Висшият орган предоставените му правомощия с цел, различна от предвидената в Договора (злоупотреба с власт)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.