всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Предстои добавяне на генерален адвокат

Дело C-268/04: Komogo, Съдебно решение от 27 октомври 2005 г.

Явява ли се освобождаването на малките търговски обекти от данъка TACA недопустима държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО, която опорочава законосъобразността на самия данък?
Допустимо ли е финансирането на различни мерки чрез приходите от данъка TACA, когато тези мерки евентуално представляват държавна помощ, без да се нарушават член 87, параграф 1 ЕО и член 88, параграф 3 ЕО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-267/04: Jaceli, Съдебно решение от 27 октомври 2005 г.

Допустимо ли е събирането на данък като TACA, когато част от предприятията са освободени от него, при положение че това освобождаване може да представлява държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО?
Може ли събирането на данък като TACA да бъде обявено за незаконосъобразно поради това, че приходите от него се използват за финансиране на мерки, които евентуално представляват държавна помощ, предоставена в нарушение на член 87, параграф 1 ЕО и член 88, параграф 3 ЕО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-276/04: Bricorama France SAS, Съдебно решение от 27 октомври 2005 г.

Допустимо ли е събирането на данък като TACA, когато част от предприятията са освободени от него, при положение че това освобождаване може да представлява държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО?
Съвместимо ли е с член 87, параграф 1 ЕО и член 88, параграф 3 ЕО събирането на данък като TACA, когато приходите от него се използват за финансиране на мерки, които могат да представляват държавна помощ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-325/04: Tout pour la maison, Съдебно решение от 27 октомври 2005 г.

Допустимо ли е събирането на данък като TACA, когато част от предприятията са освободени от него, при положение че това освобождаване може да представлява държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО?
Съвместимо ли е с член 87, параграф 1 ЕО и член 88, параграф 3 ЕО събирането на данък като TACA, когато приходите от него се използват за финансиране на мерки, които могат да представляват държавна помощ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-324/04: Komogo SA, Съдебно решение от 27 октомври 2005 г.

Допустимо ли е събирането на данък като TACA, когато част от предприятията са освободени от него, при положение че това освобождаване може да представлява държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО?
Може ли събирането на данък като TACA да бъде обявено за незаконосъобразно, ако приходите от този данък се използват за финансиране на мерки, които евентуално представляват държавна помощ, предоставена в нарушение на член 87, параграф 1 ЕО и член 88, параграф 3 ЕО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-269/04: Tout pour la maison, Съдебно решение от 27 октомври 2005 г.

Явява ли се освобождаването на малките търговски обекти от данъка TACA държавна помощ, която прави самия данък незаконосъобразен по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО и член 88, параграф 3 ЕО?
Допустимо ли е финансирането на различни мерки чрез приходите от данъка TACA, ако тези мерки представляват държавни помощи, предоставени в нарушение на член 87, параграф 1 ЕО и член 88, параграф 3 ЕО, и това води ли до незаконосъобразност на самия данък?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-257/04: Clarke и др., Заключение от 27 октомври 2005 г.

Нарушение на правото на платен годишен отпуск, както е предвидено в член 7 от Директива 93/104/ЕО, чрез включване на възнаграждението за отпуск в редовното трудово възнаграждение („rolled up holiday pay“).
Липса на прозрачност и определеност на дела на възнаграждението за отпуск в общото трудово възнаграждение.
Възможност за прихващане на вече изплатени суми като възнаграждение за отпуск с последващи претенции за изплащане на отпуск.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-323/04: Dechrist Holding, Съдебно решение от 27 октомври 2005 г.

Законно ли е въвеждането и събирането на френската данък за подкрепа на търговията и занаятите (TACA) с оглед на член 87, параграф 1 ЕО и член 88, параграф 3 ЕО, доколкото тя е свързана с предоставянето на държавни помощи чрез освобождаване на малки търговски обекти от облагане?
Може ли събирането на TACA да бъде счетено за недопустимо поради това, че приходите от тази данък се използват за финансиране на различни мерки, които представляват държавни помощи, предоставени в нарушение на правилата на Договора за ЕО относно държавните помощи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-322/04: Casino France, Съдебно решение от 27 октомври 2005 г.

Допустимо ли е събирането на данък като TACA, когато част от предприятията са освободени от него, ако това освобождаване представлява държавна помощ в нарушение на член 87, параграф 1 ЕО и член 88, параграф 3 ЕО?
Може ли събирането на данък като TACA да бъде обявено за незаконосъобразно, ако приходите от него се използват за финансиране на мерки, които представляват държавна помощ, предоставена в нарушение на член 87, параграф 1 ЕО и член 88, параграф 3 ЕО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-188/04: Комисия/Италия, Съдебно решение от 27 октомври 2005 г.

Подлежат ли на прилагане правилата за публичност по Директива 93/37/ЕИО при възлагането на концесии за строителство и управление на автомагистрали, когато стойността на договора надвишава определения праг?
Могат ли да бъдат приложени изключенията за договаряне без предварително публикуване на обявление при възлагане на концесии за строителство на автомагистрали в случай, че не са изпълнени изрично предвидените в директивата условия?
Могат ли новите пътни връзки (реконструкция, разширяване или допълване на съществуващи автомагистрали) да бъдат изключени от обхвата на Директива 93/37/ЕИО с аргумент, че представляват част от първоначалната концесия и нямат самостоятелна техническа или икономическа функция?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1666768697090 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form