всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Определения

Определения

Дело C-883/25: Galindo Giralt/Испания, Определение от 4 май 2026 г.

Предоставя ли правото на Европейския съюз компетентност на Съда да разглежда искове за обезщетение, подадени от физически лица срещу държава членка или нейните органи, включително искания за отмяна на национални административни и съдебни решения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-582/25: Arasteh/Комисия, Определение от 4 май 2026 г.

Изисква ли член 19, трета и четвърта алинея от Статута на Съда на Европейския съюз задължително представителство от адвокат за непривилегировани страни при производства пред съдилищата на Европейския съюз, включително когато жалбоподателят е адвокат?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-582/25: Arasteh/Комисия, Определение от 4 май 2026 г.

Спира ли необходимостта от произнасяне по искането за обезпечителни мерки с прекратяването на главното производство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-516/25: APEDA и O’Connor/Комисия, Определение от 30 април 2026 г.

Правилно ли е изчислен срокът за подаване на жалбата съгласно приложимите процесуални правила на Общия съд?
Съдържа ли първото искане на жалбоподателите пред Общия съд едно или две самостоятелни искания по отношение на достъпа до документи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-726/25: JURDI/Съвет и Комисия, Определение от 28 април 2026 г.

Респектира ли изложената молба за обезпечителни мерки изискванията за яснота и достатъчност по отношение на фактическите и правните основания, които да обосноват предоставяне на исканите мерки?
Достатъчно ли е позоваване само на процесуални нарушения на първоинстанционния съд за изпълнение на условието за fumus boni juris в производството по обезпечителни мерки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-40/26: Amazon EU/Комисия, Определение от 27 април 2026 г.

Следва ли да се запази поверителното третиране на информацията спрямо процесуалните участници, които са били интервененти в първоинстанционното производство, когато тази информация вече е била третирана като поверителна на първа инстанция?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-624/25: Navarro Riofrío/Испания, Определение от 20 април 2026 г.

Ограничена ли е компетентността на съдилищата на Европейския съюз по искове за обезщетение срещу държава членка за предполагаеми нарушения на правото на Съюза?
Може ли принципът на ефективна съдебна защита или член 47 от Хартата да обосноват компетентност на съдилищата на Съюза по такива искове?
Задължени ли са съдилищата на Съюза да се произнасят по доводи, свързани с международни договори, когато са явно некомпетентни по даден спор?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-824/25: Frutaria Innovation/EUIPO, Определение от 14 април 2026 г.

Какви са изискванията към искането за допускане на жалба пред Съда на Европейския съюз, за да се приеме, че тя повдига въпрос от съществено значение за единството, последователността или развитието на правото на Европейския съюз?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-753/25: Industria de Diseño Textil/EUIPO и Ffauf Italia, Определение от 14 април 2026 г.

Установява ли искането за допускане на жалбата наличието на правни въпроси със съществено значение за единството, последователността или развитието на правото на Европейския съюз в съответствие с изискванията на процедурата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-867/25: Homestar/EUIPO, Определение от 14 април 2026 г.

Изискуемо ли е искането за допускане на жалба до Съда да съдържа ясно и подробно изложение на основанията, правните въпроси, значимостта им за правото на Съюза и конкретно посочване на нарушени разпоредби или съдебна практика, за да се приеме, че жалбата повдига съществен въпрос за единството, последователността или развитието на правото на Европейския съюз?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1234850 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form