Заключения
Заключения
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2001 г.
Несъвместимост на националната уредба за разрешителен и уведомителен режим при придобиване на недвижими имоти с правото на Европейския съюз, по-специално с разпоредбите относно свободното движение на капитали и свободното предоставяне на услуги
Пропорционалност на ограниченията, въведени с националната уредба, спрямо целите на устройственото планиране и предотвратяване на прекомерното увеличаване на вторични жилища
Възможност за прилагане на правото на Европейския съюз в ситуации без трансграничен елемент (т.нар. „чисто вътрешна ситуация“)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2001 г.
Несъвместимост на изискването за предварително уведомление и разрешение за придобиване на строителни парцели съгласно Закона за движението на недвижими имоти на провинция Залцбург от 1997 г. с правото на Европейския съюз, по-специално с разпоредбите относно свободното движение на услуги и свободното движение на капитали.
Непропорционалност на предоставената на компетентните органи неограничена правомощие да налагат условия и изисквания при разрешаването на придобиването на строителни парцели.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2001 г.
Несъвместимост на изискването за предварително уведомяване и разрешителен режим при придобиване на строителни терени съгласно австрийското законодателство с правото на Европейския съюз, по-специално с правилата относно свободното движение на услуги и свободното движение на капитали.
Непропорционалност на възможността за неограничено налагане на условия и изискване за предоставяне на обезпечение при разрешаване на придобиването на строителни терени.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2001 г.
Несъвместимост на изискването за предварително уведомяване и разрешителен режим при придобиване на строителни парцели съгласно Закона за движението на недвижими имоти на провинция Залцбург от 1997 г. с правото на Европейския съюз, по-специално с разпоредбите относно свободното движение на услуги и свободното движение на капитали.
Прекомерност и непропорционалност на предоставената на административните органи дискреция да налагат условия и изисквания, включително обезпечения, при разрешаването на придобиването на строителни парцели.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2001 г.
Дали правото на Общността, и по-специално Третата директива за животозастраховането, не допуска национално законодателство, което предвижда, че предложение за животозастраховане или, при липса на такова, полица за животозастраховане трябва да информира застрахования, че прекратяването, намаляването или откупуването на съществуващ договор за животозастраховане с цел сключване на друг договор за животозастраховане по принцип е във вреда на застрахования?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2001 г.
Несъвместимост на изискването за предварително уведомяване и разрешителен режим при придобиване на строителни терени в провинция Залцбург с правото на Европейския съюз, по-специално с разпоредбите относно свободното движение на услуги и свободното движение на капитали
Пропорционалност на националната мярка, въвеждаща възможност за налагане на условия и изискване за предоставяне на гаранция при разрешаване на придобиването на строителни терени
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2001 г.
Несъвместимост на националната правна уредба, изискваща предварително разрешение за придобиване на недвижими имоти, с правото на Европейския съюз, по-специално с разпоредбите относно свободното движение на капитали и свободното предоставяне на услуги.
Пропорционалност на националната процедура за уведомяване и разрешаване при придобиване на недвижими имоти с оглед целите на устройственото планиране и възможността тя да представлява непропорционална пречка за упражняването на основните свободи по Договора за ЕО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2001 г.
Следва ли разпоредбите на член 56 и сл. ЕО да се тълкуват в смисъл, че препятстват прилагането на параграфи 12, 36 и 43 от Salzburger Grundverkehrsgesetz 1997 във версията, публикувана в LGBl. № 11/99, съгласно които всяко лице, което желае да придобие парцел за строителство във федералната провинция Залцбург, трябва да спази процедура по уведомяване или разрешаване във връзка с придобиването на този парцел, с последица, че едно от основните права на придобиващия собственост, гарантирани от правото на Европейския съюз, е нарушено в този случай?
Следва ли разпоредбите на член 56 и сл. ЕО да се тълкуват в смисъл, че препятстват прилагането на параграфи 12 до 14 от Salzburger Grundverkehrsgesetz 1997 във версията, публикувана в LGBl. № 11/99, съгласно които всяко лице, което желае да придобие парцел за строителство във федералната провинция Залцбург, трябва да спази процедура по уведомяване или разрешаване във връзка с придобиването на този парцел, с последица, че едно от основните права на придобиващия собственост, гарантирани от правото на Европейския съюз, е нарушено в този случай?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2001 г.
1. Компетентен ли е компетентният орган на мястото на изпращане по Регламент № 259/93 на Съвета относно надзора и контрола върху превозите на отпадъци в рамките на, в и извън Европейската общност (ОВ 1993 L 30, стр. 1) да провери правилността на класификацията от страна на нотифициращия като отпадъци за оползотворяване по петото тире на член 6, параграф 5 от Регламент № 259/93 на отпадъци, които ще бъдат транспортирани за предвидена операция по оползотворяване съгласно приложение IIB към Директива 75/442/ЕИО, и, в случай че класификацията е неправилна, да забрани транспортирането на такива отпадъци?
2. Може ли компетентният орган на мястото на изпращане при мотивирано възражение срещу транспортирането на отпадъци на основание, че планираният транспорт не е с цел оползотворяване, а за обезвреждане, в противоречие с класификацията, посочена от нотифициращия в придружаващото уведомление, да се позове на основанията за възражение по петото тире на член 7, параграф 4, буква а) от Регламент № 259/93?
3. Ако отговорът на въпрос 2 е отрицателен, на коя разпоредба от Регламент № 259/93 или на други разпоредби на правото на Общността може да се позове компетентният орган на мястото на изпращане при отказ да разреши транспортирането на отпадъци, когато, в противоречие с информацията, предоставена от нотифициращия, транспортът е с цел не оползотворяване, а обезвреждане?
4. Следва ли всяко предаване на отпадъци в мина да се счита, независимо от конкретните обстоятелства на такова предаване, за обезвреждане на отпадъци по смисъла на Регламент № 259/93 във връзка с приложение IIA (D12) към Директива 75/442/ЕИО?
5. Ако отговорът на въпрос 4 е отрицателен, по какви критерии се извършва класификацията по операциите, изброени в приложение II към Директива 75/442?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.