Съдебни решения
Съдебни решения
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Допустимо ли е съдът на Европейския съюз да установи незаконосъобразността на член 45 и приложение I от новия статут, както и на преходните мерки, които ограничават възможността за повишение на администраторите в рамките на кариерното им развитие?
Явяват ли се актовете от 14 април 2014 г. индивидуални актове, които могат да бъдат обжалвани, или представляват потвърждаващи актове, които не пораждат самостоятелни правни последици?
Спазени ли са изискванията за допустимост на жалбата, включително сроковете за подаване на административни жалби и липсата на висящо дело със същия предмет (litispendance)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на доклада за оценка за 2015 г. и на решението за присъждане на 2 точки за заслуги, както и правата на защита на жалбоподателя?
Нарушено ли е правото на изслушване на жалбоподателя при приемането на оспорваните актове?
Допусната ли е явна грешка в преценката при изготвянето на доклада за оценка за 2015 г. и при присъждането на 2 точки за заслуги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране на атестационния доклад и решението за предоставяне на точки за заслуги?
Нарушено ли е правото на изслушване на жалбоподателя преди приемането на актове с неблагоприятни последици за него?
Допусната ли е явна грешка в преценката при изготвянето на атестационния доклад и при предоставянето на точки за заслуги?
Следва ли да бъде присъдено обезщетение за неимуществените вреди, които жалбоподателят твърди, че е претърпял?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Нарушено ли е изискването за отказ на регистрация поради описателен характер на марката съгласно член 7, параграф 1, буква в) от Регламент 2017/1001?
Дали е налице нарушение на изискването за отличителен характер на марката по член 7, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Спазен ли е принципът на равно третиране, като се има предвид предходната практика на EUIPO и националните ведомства по отношение на сходни марки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Явява ли се заявената марка „Business and technology working as one“ описателна за съответните стоки и услуги по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент 2017/1001?
Притежава ли заявената марка отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Нарушен ли е принципът на равно третиране поради отклонение от предходната практика на EUIPO и националните ведомства при разглеждането на сходни марки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране при приемането на оспорваните регламенти относно адаптацията на възнагражденията и пенсиите на служителите на Европейския съюз?
Допустимо ли е приемането на оспорваните регламенти въз основа на процедура и правна основа, произтичащи от акт на вторичното право, а не пряко от Договора за функционирането на Европейския съюз?
Нарушен ли е принципът на придобитите права чрез дерогация от метода на паралелизма при адаптацията на възнагражденията и пенсиите?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания на служителите на Съюза при приемането на оспорваните регламенти?
Съответства ли приетата адаптация на възнагражденията и пенсиите на принципа на пропорционалност?
Спазени ли са правилата относно социалния диалог и правото на консултация и колективно договаряне при приемането на оспорваните регламенти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Компетентен ли е бил органът, който е приел решението, с което е отказано допускането на жалбоподателката до изпитите в центъра за оценяване?
Допустимо ли е в съдебното производство да се въвеждат основания за отмяна, които не са били изложени в административната жалба срещу оспорваното решение?
Допустимо ли е да се предяви иск за обезщетение за неимуществени вреди, без да е спазена предвидената в член 90 от Правилника за длъжностните лица административна процедура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Допустимо ли е приемането на оспорваните регламенти да се основава на правно основание, произтичащо от деривативен акт, а не пряко от Договора за функционирането на Европейския съюз?
Спазено ли е изискването за мотивиране при приемането на оспорваните регламенти относно адаптацията на възнагражденията и пенсиите за 2011 и 2012 г.?
Спазени ли са условията за прилагане на изключителната клауза по член 10 от приложение XI към Статута при приемането на оспорваните регламенти, включително по отношение на приложимостта на новите разпоредби, въведени с Регламент № 1023/2013?
Нарушени ли са член 65 от Статута и принципът на придобитите права, свързан с правилото за паралелизъм между възнагражденията на служителите на ЕС и националните служители?
Съответстват ли оспорваните регламенти на принципа на пропорционалност при определяне на адаптациите на възнагражденията и пенсиите?
Нарушен ли е принципът за защита на оправданите правни очаквания на служителите на ЕС чрез липсата на преходни мерки при прилагането на оспорваните регламенти?
Спазени ли са правилата относно социалния диалог и правото на консултация и колективно договаряне при приемането на оспорваните регламенти?
Спазени ли са задължението за мотивиране, принципът на добра администрация и дългът на грижа при издаването на индивидуалното решение за възстановяване на сума от жалбоподателя от страна на ENISA?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Допустимо ли е да се повдигат основания пред Общия съд, които не са били изложени в административната жалба по член 91, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица?
Притежава ли отменителното съдебно решение абсолютна сила на пресъдено нещо, която обхваща както мотивите, така и диспозитива?
Допустимо ли е искане за обезщетение, което не е било предмет на досъдебно производство, ако е свързано с искане за отмяна?
Явява ли се решение на конкурсна комисия, прието след преразглеждане на случая на кандидата, акт с неблагоприятни последици по смисъла на член 91 от Правилника за длъжностните лица?
Допустимо ли е обжалване по съдебен ред само на решението за отхвърляне на административната жалба, когато това решение няма самостоятелно съдържание или представлява чисто потвърдително решение?
Следва ли съдебните разноски да се възлагат с оглед на изискванията за справедливост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Нарушени ли са съществените процесуални изисквания при приемането на оспорваните регламенти за адаптация на възнагражденията и пенсиите за 2011 и 2012 година?
Спазено ли е изискването за мотивиране при приемането на регламентите за адаптация на възнагражденията и пенсиите за 2011 и 2012 година?
Спазени ли са условията за прилагане на изключителната клауза по член 10 от приложение XI към Статута, както и приложимите разпоредби на измененото приложение XI, при приемането на регламентите за 2011 и 2012 година?
Нарушени ли са принципът на придобити права и правилото за паралелизъм при адаптацията на възнагражденията и пенсиите за 2011 и 2012 година?
Съответстват ли регламентите за адаптация на възнагражденията и пенсиите за 2011 и 2012 година на принципа на пропорционалност?
Спазен ли е принципът за защита на оправданите правни очаквания при приемането на регламентите за адаптация на възнагражденията и пенсиите за 2011 и 2012 година?
Спазени ли са правилата относно социалния диалог при приемането на регламентите за адаптация на възнагражденията и пенсиите за 2011 и 2012 година?
Спазено ли е изискването за мотивиране, принципът на добра администрация и задължението за грижа при издаването на индивидуалния акт за възстановяване на сума от страна на ENISA към жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.