Съдебни решения
Съдебни решения
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Спазено ли е задължението на Съвета на Европейския съюз да докаже основателността на оставането на името на жалбоподателя в списъка с ограничителни мерки?
Допустимо ли е включването и оставането на лице в списъка с ограничителни мерки само въз основа на минали действия, без доказателства за актуално участие в нарушения на правата на човека?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Спазено ли е правото на изслушване и правото на защита при оставянето на името на жалбоподателя в списъка на лицата, спрямо които се прилагат ограничителни мерки?
Следва ли Съветът да съобщи на жалбоподателя новите доказателства, взети предвид при периодичното преразглеждане на ограничителните мерки?
Задължени ли са институциите на Съюза да приемат гледната точка на заинтересованите страни при вземането на решения за ограничителни мерки?
Достатъчен ли е съдебният контрол върху законосъобразността на ограничителните мерки, включително по отношение на преценката на фактите и доказателствата?
Доказал ли е Съветът основателността на оставането на жалбоподателя в списъка на лицата, спрямо които се прилагат ограничителни мерки?
Извършена ли е явна грешка в преценката при прилагането на критериите за налагане на ограничителни мерки спрямо жалбоподателя?
Може ли да се включат в обхвата на ограничителните мерки лица, които са извършили нарушения на правата на човека в миналото, независимо от липсата на данни за актуално участие в такива деяния?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Нарушено ли е правото на изслушване на жалбоподателя при приемането на обжалваните актове?
Допуснати ли са явни грешки при преценката на обстоятелствата, обосноваващи поддържането на името на жалбоподателя в списъците на лицата, подлежащи на ограничителни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допуснати ли са грешки при преценката и правната квалификация на размера на предприятието на жалбоподателя, включително чрез неправилно тълкуване на наличните данни и неправилно включване на определени свързани лица при изчисляването?
Наложена ли е на жалбоподателя прекомерна доказателствена тежест при оценката на неговия размер като предприятие?
Спазено ли е изискването за мотивиране и принципът на добра администрация при приемането на оспорваното решение от ECHA?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Спазено ли е правото на изслушване и правото на защита при оставянето на името на жалбоподателя в списъка с ограничителни мерки?
Длъжен ли е Съветът да съобщи на жалбоподателя новите доказателства, взети предвид при периодичното преразглеждане на ограничителните мерки?
Съществува ли задължение институциите на Съюза да приемат гледната точка на заинтересованите страни при приемането на ограничителни мерки?
Достатъчен ли е съдебният контрол върху законосъобразността на ограничителните мерки, приети по отношение на жалбоподателя?
Доказал ли е Съветът основателността на мотивите за оставянето на жалбоподателя в списъка с ограничителни мерки?
Извършена ли е явна грешка в преценката относно критериите за отговорност на жалбоподателя за репресии срещу цивилното население или подкопаване на принципите на правовата държава?
Могат ли ограничителните мерки да се прилагат към лица, които са извършили нарушения на правата на човека в миналото, независимо от липсата на данни за актуално участие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допустимо ли е ECHA да изисква от заявителя да предостави информация относно предприятия, които са свързани с предприятия, вече свързани със самия заявител, при определяне на правото на намаление на таксата за МСП?
Длъжна ли е ECHA да докаже, че дадено предприятие е свързано с заявителя, или тежестта на доказване лежи върху заявителя при проверка на статута на МСП?
Спазено ли е задължението за мотивиране при приемането на решението на ECHA за събиране на неплатената част от таксата и налагане на административна такса?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Нарушени ли са процесуалните права на Република България при провеждането на административното производство, довело до приемането на обжалваното решение?
Спазено ли е задължението за мотивиране на обжалваното решение съгласно член 296 ДФЕС?
Правилно ли е тълкуван член 54, параграф 1 от Регламент № 1306/2013 относно началния момент на 18-месечния срок за възстановяване на неправомерно изплатени средства?
Допуснала ли е Комисията грешка в преценката, като е приела, че разплащателната агенция на Република България не е действала с необходимата грижа и е проявила небрежност при възстановяването на спорните суми?
Съответства ли размерът на изключените от финансиране разходи на изискванията на член 54 от Регламент № 1306/2013 и на принципа на пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Нарушено ли е правото на изслушване на жалбоподателя при приемането на обжалваните актове?
Допуснати ли са явни грешки при преценката относно необходимостта от продължаване на ограничителните мерки срещу жалбоподателя, включително по отношение на актуалната ситуация в Демократична република Конго и личното участие на жалбоподателя в тежки нарушения на правата на човека към момента на приемане на обжалваните актове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Дължи ли Европейската комисия на жалбоподателите обезщетение за вреди, произтичащи от отказа ѝ да изплати лихва за забава върху частта от глобата, която е възстановена след частична отмяна на решението за налагане на глоба?
Следва ли обезщетението да бъде увеличено с лихва за забава до окончателното му изплащане, считано от датата на възстановяване на глобата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.