Обществено здравеопазване Околна среда Сближаване на законодателствата

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2014 г.

съдия докладчик: Dehousse

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 3 - Съдебни спорове, 3.02 - Жалба за отмяна, 3.02.01 - Актове, срещу които може да се подаде жалба за отмяна, 3.06 - Възражение за незаконосъобразност, 3.06.01 - Актове, срещу които може да се повдигне възражение за незаконосъобразност, 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.11 - Сближаване на законодателствата, 4.11.15 - Химически продукти, 4.11.15.01 - Химикали (REACH), 4.11.15.01.10 - Такси и плащания, дължими на Европейската агенция по химикалите

Анотация

Въпроси

Нарушен ли е принципът на пропорционалност при определянето на административната такса, наложена на жалбоподателя?

Нарушени ли са разпоредбите на Регламент № 1907/2006 и Регламент № 340/2008 при определянето на административната такса?

Спазен ли е принципът на равно третиране при налагането на административната такса?

Спазени ли са принципите на правна сигурност и добра администрация при издаването на обжалваното решение и фактура?

Правомерно ли е делегирането на правомощия на Европейската агенция по химикали (ECHA) за определяне на административната такса?

Отговори

Нарушен ли е принципът на пропорционалност при определянето на административната такса, наложена на жалбоподателя? → уваженo: Размерът на административната такса е явно непропорционален спрямо целта на правната уредба и надхвърля необходимото за постигането ѝ. Нарушени ли са разпоредбите на Регламент № 1907/2006 и Регламент № 340/2008 при определянето на административната ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Принципът на пропорционалност изисква мерките, установени с правото на Европейския съюз, да са подходящи за постигане на легитимните цели и да не надхвърлят необходимото за тяхното постигане. Административната такса по член 13, параграф 4 от Регламент № 340/2008 има за цел да противодейства на представянето на невярна информация, но не ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... административна такса — Пропорционалност“

По дело T‑177/12

Spraylat GmbH, установено в Ахен (Германия), за което се явяват K. Fischer, адвокат,

жалбоподател,

срещу

Европейска агенция по химикали (ECHA), за която се явяват M. Heikkilä, A. Iber и C. Schultheiss, в качеството на представители, подпомагани от M. Kuschewsky, адвокат,

ответник,

подпомагана от

Европейска комисия, представлявана първоначално от D. Düsterhaus и E. Manhaeve, впоследствие от B. Eggers и M. Manhaeve, в качеството на представители,

встъпила страна,

с предмет искане за отмяна на фактура № 10030371, издадена от ECHA на 21 февруари 2012 г., определяща размера на наложената на жалбоподателя административна такса, и като обезпечителна мярка — искане за отмяна на решение SME (2012) 1445 на ECHA от 15 февруари 2012 г., установяващо, че жалбоподателят не отговаря на условията за предоставяне на намаление на предвидената за малките предприятия такса и налагаща му административна такса,

ОБЩИЯТ СЪД (шести състав),

състоящ се от: S. Frimodt Nielsen, председател, F. Dehousse (докладчик) и A. M. Collins, съдии,

секретар: J. Palacio González, главен администратор,

предвид изложеното в писмената фаза на производството и в съдебното заседание от 14 май 2014 г.,

постанови настоящото

Решение

Обстоятелства, предхождащи спора

1. На 29 ноември 2010 г. дружеството Spraylat Boya Sanayi ve Ticaret Sirketi (наричано по-нататък „Spraylat Boya“), установено в Турция, регистрира вещество на основание Регламент (ЕО) № 1907/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 18 декември 2006 година относно регистрацията, оценката, разрешаването и ограничаването на химикали (REACH), за създаване на Европейска агенция по химикали, за изменение на Директива 1999/45/ЕО и за отмяна ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - шести състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Немски

Произход на преюдициално запитване: Германия

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.