всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Анотация

Въпроси

Допуснато ли е нарушение при тълкуването и прилагането на понятието „реално използване на марката“ по смисъла на член 51, параграф 1, буква а) от Регламент № 207/2009?

Допустимо ли е Общият съд да вземе предвид доказателства, които са представени за първи път пред него в производството по жалба?

Отговори

Допуснато ли е нарушение при тълкуването и прилагането на понятието „реално използване на марката“ по смисъла на член 51, параграф 1, буква а) от Регламент № 207/2009? → отхвърлено: Не са установени грешки в правната квалификация или в преценката на доказателствата относно реалното използване на марката. Допустимо ли е Общият ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Понятието „реално използване на марката“ изисква марката да бъде използвана в съответствие с основната ѝ функция за идентифициране на произхода на стоките или услугите, като се вземат предвид всички факти и обстоятелства, които могат да докажат търговската експлоатация на марката на пазара. Оценката на реалното използване се основава на обективни ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... марка на Европейския съюз „Synthesis“ — Липса на реално използване на марката — Член 51, параграф 1, буква a) от Регламент (ЕО) № 207/2009 — Доказателства, представени за първи път пред Общия съд“

1. Марка на Европейския съюз — Производство по обжалване — Обжалване пред съда на Съюза — Компетентност на Общия съд — Контрол за законосъобразност на решенията на апелативните състави — Контрол върху правната квалификация на фактите по спора (член 65 от Регламент № 207/2009 на Съвета) (вж. т. 23)

2. Марка на Европейския съюз — Отказ, отмяна и недействителност — Основания за отмяна — Липса на реално използване на марката — Доказване на използването на по-ранната марка — Реално използване — Понятие — Критерии за преценка (член 51, параграф 1, буква а) от Регламент № 207/2009 на Съвета) (вж. т. 32—37)

Предмет

Жалба срещу решението на първи апелативен състав на EUIPO от 21 ноември 2014 г. (преписка R 2169/2013‑1), постановено в производство по отмяна със страни Olimpia Splendid SpA и г‑жа Danila Facchinello

Диспозитив

1) Отхвърля жалбата.

2) Осъжда г‑жа Danila Facchinello да заплати съдебните разноски.

...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - пети състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Италиански

Произход на преюдициално запитване: Италия

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form