Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
съдия докладчик: Xuereb
генерален адвокат: Предстои добавяне
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
систематично класифициране: 1 - Правeн ред на Европейския съюз, 1.06 - Право на Съюза и международно право, 2 - Институционална рамка на Европейския съюз, 2.03 - Право на публичен достъп до документи, 2.03.01 - Обхват, 2.03.01.04 - Съотношение със специфичните права на достъп, 2.03.01.04.01 - Право на достъп до информация за околната среда, 2.03.02 - Изключения, 2.03.02.01 - Принципи, 2.03.02.01.01 - Стриктно тълкуване и прилагане, 2.03.02.01.03 - Конкретна и индивидуална проверка на документите, 2.03.02.01.03.02 - Изключения от задължението за конкретна и индивидуална проверка, 2.03.02.01.03.02.02 - Общи презумпции за поверителност на категории документи, 2.03.02.03 - Относителни изключения, 2.03.02.03.05 - Защита на целите на дейностите по инспектиране, разследване и одит, 2.03.02.03.05.00 - Общи положения, 2.03.02.03.05.01 - Производства за установяване на неизпълнение на задължения от държави членки, 2.03.02.03.05.02 - Конкуренция и държавни помощи, 2.03.06 - Съдебно производство, 2.03.06.01 - Допустимост и компетентност, 2.03.06.01.02 - Актове, подлежащи на обжалване, 3 - Съдебни спорове, 3.02 - Жалба за отмяна, 3.02.01 - Актове, срещу които може да се подаде жалба за отмяна, 6 - Външна политика, 6.07 - Международни споразумения, 6.07.04 - Последици, действие и предели
Анотация
Въпроси
Нарушено ли е правото на жалбоподателя на достъп до преписката по член 41, параграф 2, буква б) от Хартата на основните права на Европейския съюз?
Съвместимо ли е изключението за защита на разследванията по член 6, параграф 1 от Регламент № 1367/2006 с Орхуската конвенция и допустимо ли е прилагането му към исканите документи?
Спазени ли са изискванията на член 42 от Хартата, член 15, параграф 3 ДФЕС, Регламент № 1049/2001 и Регламент № 1367/2006 при отказа за достъп до документите, включително допустимо ли е позоваване на обща презумпция за неоповестяване?
Спазено ли е задължението за мотивиране при приемане на обжалваното решение?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... редства, които представляват сериозен риск за безопасността по пътищата или вредят сериозно на околната среда или на общественото здраве — Отказ за предоставяне на достъп — Изключение, свързано със защитата на дейностите по инспектиране, разследване и одит — Обща презумпция — Орхуска конвенция — Отказ за предоставяне на достъп до преписката — Член 41 от Хартата на основните права“По дело T‑128/14
Daimler AG, установено в Щутгарт (Германия), за което се явяват C. Arhold, B. Schirmer и N. Wimmer, avocats,
жалбоподател,
срещу
Европейска комисия, за която се явяват първоначално F. Clotuche-Duvieusart, впоследствие G. Wilms и F. Clotuche-Duvieusart и накрая H. Krämer и F. Clotuche-Duvieusart, в качеството на представители, подпомагани първоначално от R. Van der Hout, а впоследствие от R. Van der Hout и C. Wagner, avocats,
ответник,
подпомагана от
Съвет на Европейския съюз, за който се явяват M. Simm и A. F. Jensen, в качеството на представители,
и от
Европейски парламент, за който се явяват N. Görlitz и L. Visaggio, в качеството на представители,
встъпили страни,
с предмет искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на Решение Ares(2013) 3715941 на Комисията от 13 декември 2013 г., с което на жалбоподателя е отказан достъп до документите по производството, образувано от Френската република на основание член 29 от Директива 2007/46/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 5 септември 2007 година за създаване на рамка за одобрение на моторните превозни средства и техните ремаркета, както и на системи, компоненти и отделни технически възли, предназначени за такива превозни средства (Рамкова директива) (ОВ ...
Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Общ съд, ОС - пети състав
Производство: Жалба за отмяна
Език на производството: Немски
Произход на преюдициално запитване: Германия
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.