Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2019 г.

съдия докладчик: Dittrich

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 3 - Съдебни спорове, 3.02 - Жалба за отмяна, 3.02.06 - Последици на съдебното решение за отмяна, 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.11 - Сближаване на законодателствата, 4.11.15 - Химически продукти, 4.11.15.01 - Химикали (REACH), 4.11.15.01.05 - Вещества, пораждащи сериозно безпокойство, 4.11.15.01.05.00 - Общи положения

Анотация

Въпроси

Издала ли е Комисията разрешението без надлежно да установи липсата на подходящи алтернативни вещества или технологии за заявените видове употреба, в нарушение на член 60, параграф 4 от Регламент № 1907/2006 и принципа на полагане на грижа?

Допустимо ли е Комисията да компенсира непълнотите в анализа на алтернативите чрез въвеждане на условия и кратки срокове за преразглеждане в разрешението, без да е оправомощена за това?

Спазено ли е задължението за мотивиране по член 296 ДФЕС и член 130 от Регламент № 1907/2006 и принципът на добра администрация?

Нарушен ли е член 55 от Регламент № 1907/2006?

Отговори

Извършила ли е Комисията надлежна и самостоятелна преценка на изпълнението на условията за издаване на разрешение по член 60, параграф 4 от Регламент № 1907/2006, или е възложила тази задача единствено на комитетите на ECHA? → неразгледан: съдът счита, че не е необходимо да се разглежда този въпрос поради уважаване ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Разрешение за използване на вещества, пораждащи сериозно безпокойство, може да бъде издадено по социално-икономическата процедура само ако се докаже, че социално-икономическите ползи надхвърлят рисковете и няма подходящи алтернативни вещества или технологии. Комисията е длъжна служебно да провери изпълнението на тези условия, като вземе предвид становищата на комитетите на ECHA, но ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... — Проверка на липсата на алтернативи — Грешка при прилагане на правото“

По дело T‑837/16

Кралство Швеция, за което се явяват първоначално A. Falk и F. Bergius, впоследствие A. Falk, C. Meyer-Seitz, H. Shev и J. Lundberg, в качеството на представители,

жалбоподател,

подпомагано от

Кралство Дания, за което се явяват първоначално C. Thorning и M. Wolff, а впоследствие M. Wolff и J. Nymann-Lindegren, в качеството на представители,

от

Република Финландия, за която се явява S. Hartikainen, в качеството на представител,

и от

Европейски парламент, за който се явяват A. Neergaard и A. Tamás, в качеството на представители,

встъпили страни,

срещу

Европейска комисия, за която се явяват R. Lindenthal, K. Mifsud-Bonnici, K. Simonsson и G. Tolstoy, в качеството на представители,

ответник,

подпомагана от

Европейска агенция по химикали (ECHA), за която се явяват M. Heikkilä, W. Broere и C. Schultheiss, в качеството на представители,

встъпила страна,

с предмет искане по член 263 ДФЕС за отмяна на Решение за изпълнение C(2016) 5644 окончателен на Комисията от 7 септември 2016 година за издаване на разрешение за някои видове употреба на веществата оловен сулфохромат жълт и оловен хроматмолибдатсулфат червен съгласно Регламент (ЕО) № 1907/2006,

ОБЩИЯТ СЪД (пети състав),

състоящ се от: D. Gratsias, председател, I. Labucka и A. Dittrich (докладчик), съдии,

секретар: P. Cullen, администратор,

предвид изложеното в писмената фаза на производството и в съдебното заседание от 27 септември 2018 г.,

постанови настоящото

Решение

Обстоятелствата по спора

1. Оловният сулфохромат жълт (C. I. Жълт пигмент 34, ЕО №: 215‑693‑7, CAS №: 1344‑37‑2) и оловният хроматмолибдатсулфат ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - пети състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Шведски

Произход на преюдициално запитване: Швеция

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.