всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.

съдия докладчик: Berke

генерален адвокат: Предстои добавяне

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 1 - Правeн ред на Европейския съюз, 1.01 - Източници на правото на Съюза, 1.01.02 - Общи принципи на правото, 1.01.02.03 - Оправдани правни очаквания, 1.01.02.04 - Правна сигурност, 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.09 - Помощи, предоставяни от държавите, 4.09.01 - Понятие за помощ, 4.09.01.00 - Общи положения, 4.09.01.01 - Възможност за вменяване на отговорността на публичноправен субект, 4.09.01.02 - Използване на държавни ресурси, 4.09.01.03 - Предимство, предоставено на предприятие, 4.09.01.03.00 - Общи положения, 4.09.01.04 - Селективен характер на мярката, 4.09.01.04.00 - Общи положения, 4.09.04 - Производство за контрол върху държавните помощи, 4.09.04.07 - Решение на Комисията при приключване на официалната процедура по разследване, 4.09.04.07.00 - Общи положения, 4.09.04.08 - Изпълнение на решението на Комисията и възстановяване, 4.09.04.08.00 - Общи положения, 4.23 - Околна среда, устойчиво развитие и климат


Анотация

Въпроси

Съответства ли мярка 1 на изискването за прехвърляне на държавни ресурси по смисъла на член 107, параграф 1 ДФЕС?

Предоставя ли мярка 1 селективно предимство на жалбоподателя и доказано ли е, че първоначалните размери на финансовите гаранции са били твърде ниски?

Спазени ли са принципите на защита на оправданите правни очаквания и на правната сигурност при разпореждането за възстановяване на помощта по мярка 1?

Правилно ли е прието, че мярка 4 предоставя селективно предимство на жалбоподателя?

Определен ли е правилно размерът на помощта, произтичаща от мярка 4, съгласно член 16, параграф 1 от Регламент 2015/1589?

Отговори

Съответства ли мярка 1 на изискването за прехвърляне на държавни ресурси по смисъла на член 107, параграф 1 ДФЕС? → отхвърлено: Повишеният риск за държавния бюджет вследствие на твърде ниските гаранции е достатъчно конкретен, за да се приеме наличие на държавна помощ. Предоставя ли мярка 1 селективно предимство на жалбоподателя ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

За да се квалифицира дадена мярка като държавна помощ по член 107, параграф 1 ДФЕС, е необходимо да е налице предимство, предоставено чрез държавни ресурси, като се отчита и потенциалният риск за държавния бюджет. Дори когато гаранциите са предоставени от частни банки, ако размерът им е по-нисък от изискуемото по ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... та инвестиция за възстановяването на минни площадки, осигуряваща по-високо ниво на защита на околната среда — Решение, с което помощта се обявява за частично несъвместима с вътрешния пазар и се разпорежда възстановяването ѝ — Понятие за помощ — Предимство — Прехвърляне на държавни ресурси — Селективен характер — Оправдани правни очаквания — Правна сигурност — Изчисляване на размера на помощта“

По дело T‑257/18

Iberpotash, SA, установено в Сурия (Испания), за което се явяват N. Niejahr и B. Hoorelbeke, адвокати,

жалбоподател,

срещу

Европейска комисия, за която се явяват G. Luengo и D. Recchia, в качеството на представители,

ответник,

с предмет искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на Решение (ЕС) 2018/118 на Комисията от 31 август 2017 година относно Държавна помощ SA.35818 (2016/C) (ex 2015/NN) (ex 2012/CP), приведена в действие от Испания в полза на Iberpotash (ОВ L 28, 2018 г., стр. 25),

ОБЩИЯТ СЪД (втори състав),

състоящ се от: E. Buttigieg, изпълняващ функцията на председател, B. Berke (докладчик) и J. Costeira, съдии,

секретар: P. Cullen, администратор,

предвид изложеното в писмената фаза на производството и в съдебното заседание от 12 юли 2019 г.,

постанови настоящото

Решение

Обстоятелствата по спора

1. Жалбоподателят, Iberpotash, SA, е акционерно дружество, учредено по испанското право, което притежава и експлоатира две действащи мини за поташ в Каталония (Испания), едната в община Сурия, а другата — в общините Сайент и Балсарени (наричани по-нататък заедно „мините на жалбоподателя“). Освен това жалбоподателят е собственик на насипище от солни отпадъци във Вилафрунс (наричано по-нататък „насипището във Вилафрунс“), където минната дейност ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - втори състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Английски

Произход на преюдициално запитване: Испания

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form