всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Анотация

Въпроси

Притежава ли лицензополучателят самостоятелно право да подаде искане за подновяване на регистрацията на марка на Европейския съюз и молба за възстановяване на права (restitutio in integrum), независимо от волята на притежателя на марката?

Спазени ли са сроковете за подаване на молба за възстановяване на права и искане за подновяване на регистрацията на марката по член 104 от Регламент 2017/1001?

Проявил ли е жалбоподателят цялото необходимо с оглед на обстоятелствата старание при опита си да поднови регистрацията на марката?

Дали препоръчаните от апелативния състав мерки за подновяване на регистрацията на марката са били ефикасни и релевантни за преценката на задължението за старание?

Нарушен ли е общият принцип на предоставяне на защита с марка на Европейския съюз, прогласен в съображение 11 от Регламент 2017/1001, чрез отказа да се уважи молбата за възстановяване на права?

Отговори

Притежава ли лицензополучателят самостоятелно право да подаде искане за подновяване на регистрацията на марка на Европейския съюз и молба за възстановяване на права (restitutio in integrum), независимо от волята на притежателя на марката? → отхвърлено: Лицензополучателят може да подаде такива искания само ако е изрично упълномощен от притежателя на марката ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Член 53, параграф 1 от Регламент 2017/1001 предвижда, че само притежателят на марката или изрично упълномощено от него лице може да подаде искане за подновяване на регистрацията. Лицензополучателят може да действа само ако е надлежно упълномощен преди изтичането на релевантния срок. Упълномощаване след изтичането на срока не поражда процесуални права ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... ка на регистрацията — Член 53 от Регламент (ЕС) 2017/1001 — Молба за restitutio in integrum, подадена от лицензополучателя — Член 104, параграф 1 от Регламент 2017/1001 — Задължение за полагане на старание“

По дело T‑557/19

Seven SpA, установено в Леини (Италия), за което се явява L. Trevisan, адвокат,

жалбоподател,

срещу

Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO), за която се явява H. O’Neill, в качеството на представител,

ответник,

с предмет жалба срещу решението на пети апелативен състав на EUIPO от 4 юни 2019 г. (преписка R 2076/2018‑5) по молба за restitutio in integrum на правото да се иска подновяване на фигуративната марка на Европейския съюз „7Seven“,

ОБЩИЯТ СЪД (пети състав),

състоящ се от: D. Spielmann, председател, U. Öberg (докладчик) и O. Spineanu-Matei, съдии,

секретар: E. Coulon,

предвид жалбата, подадена в секретариата на Общия съд на 9 август 2019 г.,

предвид писмения отговор, подаден в секретариата на Общия съд на 27 ноември 2019 г.,

като взе предвид, че в триседмичния срок, считано от връчването на съобщението за приключване на писмената фаза на производството, страните не са поискали да се насрочи съдебно заседание, и като реши на основание член 106, параграф 3 от Процедурния правилник на Общия съд да се произнесе, без да провежда устна фаза на производството,

постанови настоящото

Решение

Обстоятелствата по спора

1. На 22 юли 1997 г. жалбоподателят Seven SpA подава заявка за регистрация на марка на Европейския съюз в Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) на основание на Регламент (ЕО) № 40/94 на Съвета ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - пети състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Английски

Произход на преюдициално запитване: Италия

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form