всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Анотация

Въпроси

Нарушена ли е обективната безпристрастност при разглеждането на заявлението за разрешение за пускане на пазара поради участие на експерти със съществуващ конфликт на интереси в Научната консултативна група (SAG)?

Спазен ли е принципът на добра администрация при процедурата по оценка на заявлението за разрешение за пускане на пазара?

Нарушени ли са член 12 от Регламент № 726/2004 и принципът на равно третиране при разглеждането на заявлението?

Спазено ли е задължението за мотивиране на обжалваното решение?

Нарушени ли са правата на защита на заявителя в хода на административната процедура?

Отговори

Нарушена ли е обективната безпристрастност при разглеждането на заявлението за разрешение за пускане на пазара поради участие на експерти със съществуващ конфликт на интереси в Научната консултативна група (SAG)? → уважено: Процедурата не е осигурила достатъчни гаранции за изключване на легитимни съмнения относно евентуална пристрастност поради участието на експерти със ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Изискването за обективна безпристрастност на институциите на Европейския съюз се прилага и към експертите, които участват в консултативни органи като Научната консултативна група (SAG), особено когато тяхното становище може да повлияе на крайното решение по разрешение за пускане на пазара на лекарствен продукт. Съгласно приложимата политика на EMA относно конфликтите ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... Commission decision refusing authorisation — Regulation (EC) No 726/2004 — Scientific evaluation of the risks and benefits of a medicinal product — Committee for Medicinal Products for Human Use — Objective impartiality)

In Case T‑594/18,

Pharma Mar, SA, established in Colmenar Viejo (Spain), represented by M. Merola and V. Salvatore, lawyers,

applicant,

v

European Commission, represented by L. Haasbeek and A. Sipos, acting as Agents,

defendant,

APPLICATION pursuant to Article 263 TFEU for annulment of Commission Implementing Decision C(2018) 4831 final of 17 July 2018 refusing marketing authorisation under Regulation (EC) No 726/2004 of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 laying down Community procedures for the authorisation and supervision of medicinal products for human and veterinary use and establishing a European Medicines Agency (OJ 2004 L 136, p. 1) for Aplidin — plitidepsin, a medicinal product for human use,

THE GENERAL COURT (Sixth Chamber),

composed of A. Marcoulli (Rapporteur), President, S. Frimodt Nielsen and R. Norkus, Judges,

Registrar: P. Cullen, Administrator,

having regard to the written part of the procedure and further to the hearing on 12 March 2020,

gives the following

Judgment

Background to the dispute

1. The applicant, Pharma Mar, SA, is a company operating in the oncology research sector. On 16 November 2004, it obtained designation of the medicinal product Aplidin, the active substance of which is plitidepsin, as an orphan medicinal product for the treatment of multiple myeloma, a serious cancer of the bone marrow, pursuant to Regulation (EC) No 141/2000 ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - шести състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Английски

Произход на преюдициално запитване: Испания

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form