всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.

съдия докладчик: Norkus

генерален адвокат: Предстои добавяне

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 1 - Правeн ред на Европейския съюз, 1.04 - Основни права, 1.04.03 - Основни права, 1.04.03.48 - Презумпция за невиновност и право на защита, 2 - Институционална рамка на Европейския съюз, 2.05 - Правни актове на Съюза, 2.05.06 - Мотиви, 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.08 - Конкуренция, 4.08.03 - Изпълнение на правилата на конкуренция, 4.08.03.03 - Глоби, налагани от Комисията, 4.08.03.03.01 - Глоби за нарушения, извършени „умишлено или поради небрежност“, 4.08.03.03.05 - Спазване на общите принципи и на основните права, 4.08.03.03.05.00 - Общи положения, 4.08.03.03.05.02 - Пропорционалност, 4.08.03.03.06 - Задължение за мотивиране на решението, 4.08.03.03.06.03 - Начин на изчисляване на глобата, 4.08.03.03.08 - Съдебен контрол, 4.08.03.03.08.03 - Пълен съдебен контрол, 4.08.03.03.08.03.02 - Правомощие за изменение на размера на глобата, 4.08.03.03.08.03.02.00 - Общи положения, 4.08.05 - Концентрации, 4.08.05.01 - Приложно поле на правната уредба на Съюза, 4.08.05.01.01 - Понятие за концентрация, 4.08.05.04 - Разглеждане от Комисията, 4.08.05.04.01 - Образуване/започване на производството: уведомяване и жалби, 4.08.05.04.02 - Развитие на производството, 4.08.05.04.03 - Право на преценка на Комисията, 4.08.05.04.04 - Решение на Комисията


Анотация

Въпроси

Съвместими ли са член 4, параграф 1 и член 14, параграф 2, буква а) от Регламент № 139/2004 с принципите на правна сигурност, пропорционалност и забрана на двойното санкциониране?

Обосновано ли е тълкуването и прилагането на понятието „извършване на концентрация“ по член 4, параграф 1 и член 7, параграф 1 от Регламент № 139/2004 спрямо договорки и обмен на информация, предхождащи финализирането на сделката?

Спазени ли са принципите на законност и презумпция за невиновност при установяване на нарушенията по член 4, параграф 1 и член 7, параграф 1 от Регламент № 139/2004?

Допуснати ли са грешки при установяване на фактите и прилагане на правото относно твърдението, че жалбоподателят е придобил самостоятелен контрол върху PT Portugal?

Допустимо ли е налагането на две отделни глоби за едно и също поведение на основание член 4, параграф 1 и член 7, параграф 1 от Регламент № 139/2004, с оглед принципите ne bis in idem, пропорционалност и забрана на двойното санкциониране?

Съответства ли размерът на наложените глоби на принципа на пропорционалност и са ли те надлежно мотивирани?

Отговори

Съвместими ли са член 4, параграф 1 и член 14, параграф 2, буква а) от Регламент № 139/2004 с принципите на правна сигурност, пропорционалност и забрана на двойното санкциониране? → отхвърлено: Разпоредбите преследват самостоятелни цели и не нарушават посочените принципи. Обосновано ли е тълкуването и прилагането на понятието „извършване на ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Член 4, параграф 1 и член 7, параграф 1 от Регламент № 139/2004 имат самостоятелни цели – първият въвежда задължение за предварително уведомяване за концентрация, а вторият – задължение за неизвършване на концентрацията преди разрешение. Нарушението на едната разпоредба не изключва автоматично нарушение на другата, поради което кумулирането на санкции ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... параграф 1, член 7, параграф 1 и член 14 от Регламент (ЕО) № 139/2004 — Правна сигурност — Оправдани правни очаквания — Принцип на законност — Презумпция за невиновност — Пропорционалност — Тежест на нарушенията — Случаи на извършване на нарушенията — Обмени на информация — Размер на глобите — Правомощие за пълен съдебен контрол“

По дело T‑425/18,

Altice Europe NV, установено в Амстердам (Нидерландия), представлявано от R. Allendesalazar Corcho и H. Brokelmann, адвокати,

жалбоподател,

срещу

Европейска комисия, представлявана от M. Farley и F. Jimeno Fernández,

ответник,

подкрепяна от

Съвет на Европейския съюз, представляван от С. Петрова и O. Segnana,

встъпила страна,

с предмет искане по член 263 ДФЕС, главно, за отмяна на Решение C(2018) 2418 окончателен на Комисията от 24 април 2018 г. за налагане на глоби за извършване на концентрация в нарушение на член 4, параграф 1 и член 7, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 139/2004 (преписка M.7993 — Altice/PT Portugal) и при условията на евентуалност, за отмяна или намаляване на размера на наложените на жалбоподателя глоби,

ОБЩИЯТ СЪД (шести състав),

състоящ се от A. Marcoulli, председател, S. Frimodt Nielsen и R. Norkus (докладчик), съдии,

секретар: E. Artemiou, администратор,

предвид изложеното в писмената фаза на производството и в съдебното заседание от 24 септември 2020 г.,

постанови настоящото

Решение

I. Обстоятелствата по спора 1. Жалбоподателят, Altice Europe NV, е мултинационално дружество за далекосъобщения и разпространение на телевизионни програми, базирано в Нидерландия.

2. PT Portugal SGPS SA (наричано по-нататък „PT Portugal“) е далекосъобщителен и мултимедиен оператор, чиято дейност засяга ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form