Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2022 г.

съдия докладчик: Laitenberger

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.11 - Сближаване на законодателствата, 4.11.15 - Химически продукти, 4.11.15.01 - Химикали (REACH), 4.11.15.01.05 - Вещества, пораждащи сериозно безпокойство, 4.11.15.01.05.01 - Процедура по идентифициране, 4.11.15.01.05.01.01 - Право на преценка на органите на Съюза, 4.11.15.01.05.02 - Вещества, идентифицирани като пораждащи сериозно безпокойство

Анотация

Въпроси

Нарушено ли е изискването по член 57, буква (f) от Регламент № 1907/2006, като ECHA е идентифицирала HFPO-DA като вещество, пораждащо вероятни сериозни ефекти върху човешкото здраве и околната среда, еквивалентни на тези на други вещества от член 57, букви (a)–(e), и допуснала ли е явна грешка при преценката?

Спазено ли е изискването по член 57, буква (f) от Регламент № 1907/2006, като ECHA е взела предвид експозицията към HFPO-DA като релевантен фактор за установяване на вероятни сериозни ефекти и не е отчела възможността за контрол на експозицията?

Спазени ли са принципите на научна обоснованост при анализа на наличните научни доказателства от страна на ECHA при идентификацията на HFPO-DA като вещество, пораждащо сериозни ефекти?

Допуснала ли е ECHA явна грешка при преценката, като е основала заключенията си за HFPO-DA на информация, отнасяща се до друго вещество?

Съответства ли оспореното решение на принципа на пропорционалност, като е включено HFPO-DA в списъка на кандидатите за вещества, пораждащи много голямо безпокойство?

Отговори

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

За идентификацията на вещество като пораждащо много голямо безпокойство по член 57, буква (f) от Регламент № 1907/2006 е необходимо да се установи, въз основа на научни доказателства, че то поражда вероятни сериозни ефекти върху човешкото здраве или околната среда, които са с еквивалентно ниво на безпокойство спрямо веществата по ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... XIV to Regulation (EC) No 1907/2006 – Decision identifying 2,3,3,3-tetrafluoro-2-(heptafluoropropoxy)propionic acid, its salts and its acyl halides as a substance fulfilling the criteria laid down for inclusion in the list – Article 57 of Regulation No 1907/2006 – Manifest error of assessment – Proportionality)

In Case T‑636/19,

Chemours Netherlands BV, established in Dordrecht (Netherlands), represented by R. Cana and E. Mullier, lawyers,

applicant,

European Chemicals Agency (ECHA), represented by W. Broere, N. Herbatschek and M. Heikkilä, acting as Agents, and by S. Raes, lawyer,

defendant,

supported by

Kingdom of the Netherlands, represented by M. Bulterman, J. Langer and C. Schillemans, acting as Agents,

and by

ClientEarth AISBL, established in Brussels (Belgium),

ClientEarth, established in London (United Kingdom),

CHEM Trust Europe eV, established in Hamburg (Germany),

represented by N. Angelet, lawyer,

interveners,

APPLICATION under Article 263 TFEU seeking annulment of ECHA’s decision ED/71/2019 of 4 July 2019, which came into force on 16 July 2019, in so far as it includes 2,3,3,3-tetrafluoro-2-(heptafluoropropoxy)propionic acid, its salts and its acyl halides (and their isomers and combinations thereof) in the list of substances identified for eventual inclusion in Annex XIV to Regulation (EC) No 1907/2006 of the European Parliament and of the Council of 18 December 2006 concerning the Registration, Evaluation, Authorisation and Restriction of Chemicals (REACH), establishing a European Chemicals Agency, amending Directive 1999/45/EC and repealing Council Regulation (EEC) No 793/93 and Commission Regulation (EC) No 1488/94 as well as Council Directive 76/769/EEC and Commission Directives 91/155/EEC, 93/67/EEC, 93/105/EC and 2000/21/EC (OJ ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - осми състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Английски

Произход на преюдициално запитване: Нидерландия

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.