всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.

съдия докладчик: Frimodt Nielsen

генерален адвокат: Предстои добавяне

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 2 - Институционална рамка на Европейския съюз, 2.03 - Право на публичен достъп до документи, 2.03.01 - Обхват, 2.03.01.04 - Съотношение със специфичните права на достъп, 2.03.01.04.01 - Право на достъп до информация за околната среда, 2.03.02 - Изключения, 2.03.02.01 - Принципи, 2.03.02.01.01 - Стриктно тълкуване и прилагане, 2.03.02.01.03 - Конкретна и индивидуална проверка на документите, 2.03.02.01.03.01 - Задължение за конкретна и индивидуална проверка, 2.03.02.01.03.02 - Изключения от задължението за конкретна и индивидуална проверка, 2.03.02.01.03.02.02 - Общи презумпции за поверителност на категории документи, 2.03.02.03 - Относителни изключения, 2.03.02.03.01 - По-висш обществен интерес, 2.03.02.03.05 - Защита на целите на дейностите по инспектиране, разследване и одит, 2.03.02.03.05.00 - Общи положения, 2.03.02.03.05.01 - Производства за установяване на неизпълнение на задължения от държави членки, 2.03.06 - Съдебно производство, 2.03.06.01 - Допустимост и компетентност, 2.03.06.01.03 - Компетентност на съда, 3 - Съдебни спорове, 3.02 - Жалба за отмяна, 3.02.04 - Основания, 3.02.04.04 - Съществено процесуално нарушение


Анотация

Въпроси

Допустимо ли е прилагането на обща презумпция за поверителност по отношение на документи, свързани с проверки, разследвания и одити в областта на околната среда, с оглед изискванията на Орхуската конвенция и Регламент № 1367/2006?

Съответстват ли на изискванията за защита на целта на проверките, разследванията и одитите документите, свързани с Франция, към датата на обжалваното решение, и може ли за тях да се приложи общата презумпция за поверителност?

Съществува ли надделяващ обществен интерес, който да оправдава разкриването на исканите документи въпреки приложимата презумпция за поверителност?

Отговори

Допустимо ли е прилагането на обща презумпция за поверителност по отношение на документи, свързани с проверки, разследвания и одити в областта на околната среда, с оглед изискванията на Орхуската конвенция и Регламент № 1367/2006? → отхвърлено: Орхуската конвенция и Регламент № 1367/2006 не изключват прилагането на обща презумпция за поверителност ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Регламент № 1049/2001 се прилага към искания за достъп до документи, включително такива, съдържащи екологична информация, като изключенията от достъп трябва да се тълкуват стриктно. Орхуската конвенция и Регламент № 1367/2006 не изискват по-строго тълкуване на изключенията от достъп до документи, отколкото вече е установено в съдебната практика на Съда ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... ries policy – Regulation (EC) No 1224/2009 – Documents concerning the implementation of fisheries control in Denmark and France – Partial refusal of access – Exception relating to the protection of the purpose of inspections, investigations and audits – General presumption of confidentiality – Overriding public interest – Aarhus Convention – Regulation (EC) No 1367/2006)

In Case T‑354/21,

ClientEarth AISBL, established in Brussels (Belgium), represented by O. Brouwer, T. Oeyen and T. van Helfteren, lawyers,

applicant,

v

European Commission, represented by C. Ehrbar, G. Gattinara and A. Spina, acting as Agents,

defendant,

THE GENERAL COURT (Sixth Chamber),

composed, at the time of the deliberations, of A. Marcoulli, President, S. Frimodt Nielsen (Rapporteur) and R. Norkus, Judges,

Registrar: A. Marghelis, Administrator,

having regard to the written part of the procedure,

further to the hearing on 21 October 2022,

gives the following

Judgment

1. By its action based on Article 263 TFEU, the applicant, ClientEarth AISBL, seeks the annulment of Commission Decision C(2021) 4348 final of 7 April 2021 refusing access to certain documents requested pursuant to Regulation (EC) No 1049/2001 of the European Parliament and of the Council of 30 May 2001 regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents (OJ 2001 L 145, p. 43), and pursuant to Regulation (EC) No 1367/2006 of the European Parliament and of the Council of 6 September 2006 on the application of the provisions of the Aarhus Convention on Access to Information, Public Participation in Decision-making and Access to Justice in Environmental ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - шести състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Английски

Произход на преюдициално запитване: Белгия

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form