Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2024 г.

съдия докладчик: Nomm

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 3 - Съдебни спорове, 3.02 - Жалба за отмяна, 3.02.03 - Иск на физически или юридически лица, 3.02.03.03 - Актове, които ги засягат пряко, 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.02 - Свободно движение на стоки, 4.02.00 - Общи положения

Анотация

Въпроси

Съответства ли приемането на ограничителни стойности за съдържание на хром и ванадий в торове, съдържащи железни шлаки, на предоставената на Комисията правна компетентност по член 42, параграф 7 от Регламент 2019/1009 и не представлява ли това отклонение от власт и надхвърляне на делегираните правомощия?

Спазен ли е принципът на предпазливостта и задължението за отчитане на най-новите научни данни при определянето на ограничителните стойности за хром и ванадий в оспорвания регламент?

Спазено ли е задължението за внимателно и безпристрастно разглеждане на всички релевантни обстоятелства по случая при приемането на оспорвания регламент?

Съответства ли оспорваният регламент на принципа на правната сигурност, включително по отношение на обхвата на делегираните правомощия и съобразяването с научните и технологични постижения?

Съответства ли приемането на ограничителни стойности за хром и ванадий на принципа на пропорционалност, като се отчитат възможните отрицателни последици за производителите и околната среда?

Спазено ли е изискването за мотивиране на оспорвания регламент по отношение на определянето на ограничителните стойности за хром и ванадий?

Съдържат ли мотивите на оспорвания регламент фактически неточности, които да водят до неговата незаконосъобразност?

Отговори

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Тълкуването на понятието „агрономическа безопасност“ по член 42, параграф 7 от Регламент 2019/1009 обхваща и защитата на човешкото здраве, животните, растенията и околната среда, съгласно целите и структурата на регламента и съответните разпоредби на ДФЕС. Комисията е действала в рамките на делегираните ѝ правомощия, като е отчела тези съображения при ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... tilisant comme sous-produits des scories ferreuses – Critères d’efficacité et de sécurité agronomiques pour l’utilisation de sous-produits dans les fertilisants – Principe de précaution – Sécurité juridique – Proportionnalité – Obligation de motivation »

Dans l’affaire T‑560/22,

Fachverband Eisenhüttenschlacken eV, établie à Duisbourg (Allemagne), représentée par Me G. Franßen, avocat, et M. C. Koenig, professeur,

partie requérante,

contre

Commission européenne, représentée par MM. C. Hermes et R. Lindenthal, en qualité d’agents,

partie défenderesse,

LE TRIBUNAL (troisième chambre),

composé de MM. F. Schalin, président, I. Nõmm (rapporteur) et Mme G. Steinfatt, juges,

greffier : Mme S. Jund, administratrice,

vu la phase écrite de la procédure,

à la suite de l’audience du 6 février 2024,

rend le présent

Arrêt

1. Par son recours fondé sur l’article 263 TFUE, la requérante, Fachverband Eisenhüttenschlacken eV, demande l’annulation de l’article 2, paragraphe 3, sous a) et c), du règlement délégué (UE) 2022/973 de la Commission, du 14 mars 2022, complétant le règlement (UE) 2019/1009 du Parlement européen et du Conseil en établissant des critères d’efficacité et de sécurité agronomiques pour l’utilisation de sous-produits dans les fertilisants UE (JO 2022, L 167, p. 29, ci-après le « règlement attaqué ») en ce qui concerne les scories ferreuses visées à l’article 2, paragraphe 1, sous e), de ce règlement.

I. Antécédents du litige

2. La requérante est une association dont les membres sont des entreprises qui produisent ou traitent des scories ferreuses ou qui les commercialisent en coordination avec le producteur, notamment comme composantes de fertilisants calcaires.

...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - трети състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Немски

Произход на преюдициално запитване: Германия

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.