всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Анотация

Въпроси

Спазено ли е задължението за мотивиране по член 296 ДФЕС при определянето на референтната стойност за квотата на жалбоподателя?

Правилно ли е изчислена референтната стойност за квотата на жалбоподателя съгласно член 16 и приложение V към Регламент № 517/2014, като не са отчетени определени количества HFC, пуснати на пазара през 2016 г.?

Нарушен ли е принципът на равно третиране при определянето на референтната стойност за квотата на жалбоподателя?

Отговори

Спазено ли е задължението за мотивиране по член 296 ДФЕС при определянето на референтната стойност за квотата на жалбоподателя? → отхвърлено: Решението съдържа достатъчно ясни мотиви, които позволяват на жалбоподателя да разбере начина на изчисление и основанията за определяне на референтната стойност. Правилно ли е изчислена референтната стойност за квотата ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Задължението за мотивиране по член 296 ДФЕС изисква актът да съдържа достатъчно ясни и недвусмислени мотиви, които позволяват на адресата да разбере основанията за взетата мярка и на съда да упражни контрол. В случая обжалваното решение препраща към релевантните разпоредби на Регламент № 517/2014, посочва критериите за изчисляване на референтната ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... определяне на референтна стойност — Метод за изчисление — Неотчитане на определени количества флуоровъглеводороди, пуснати на пазара — Член 16 от Регламент № 517/2014 и приложение V към него — Задължение за мотивиране“

По дело T‑6/24,

Нордтехник ООД, установено в София (България), представлявано от Я. Стойчев, адвокат,

жалбоподател,

срещу

Европейска комисия, представлявана от E. Sanfrutos Cano и Н. Николова,

ответник,

ОБЩИЯТ СЪД (девети състав),

състоящ се от: L. Truchot, председател, M. Sampol Pucurull (докладчик) и T. Perišin, съдии,

секретар: V. Di Bucci,

предвид изложеното в писмената фаза на производството,

като взе предвид, че в триседмичния срок, считано от връчването на съобщението за приключване на писмената фаза на производството, страните не са поискали да се насрочи съдебно заседание, и като реши на основание член 106, параграф 3 от Процедурния правилник на Общия съд да се произнесе, без да провежда устна фаза на производството,

постанови настоящото

Решение

1. С жалбата си на основание член 263 ДФЕС жалбоподателят Нордтехник ООД иска отмяна на Решение за изпълнение (ЕС) 2023/2432 на Комисията от 26 октомври 2023 година за определяне, в съответствие с Регламент (ЕС) № 517/2014 на Европейския парламент и на Съвета за флуорсъдържащите парникови газове, на еталонни стойности за периода от 1 януари 2024 г. до 31 декември 2024 г. за всеки производител или вносител, който законно е пускал флуоровъглеводороди на пазара в Съюза, считано от 1 януари 2015 г., както е докладвано съгласно горепосочения регламент (ОВ L, 2023/2432), в частта, която се отнася до него (наричано по-нататък „обжалваното решение“).

Обстоятелствата по спора

2. ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - девети състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Български

Произход на преюдициално запитване: България

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form