всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Анотация

Въпроси

1) Трябва ли членове 25 ЕО и 90 ЕО да се тълкуват в смисъл, че не допускат законодателна мярка, по силата на която местните купувачи на електроенергия дължат увеличена цена за преходен период (от 31 август 2000 г. до 31 декември 2000 г.) на техния оператор на мрежа за количествата електроенергия, които са били пренесени в тяхна полза, когато това увеличение трябва да се прехвърли от оператора на мрежа на дружество, определено за тази цел от законодателя с оглед противодействие на несъответстващите на пазара разходи, които произтичат от поетите задължения или от реализираните инвестиции от това дружество преди либерализирането на пазара на електроенергия, и когато това дружество:

— е общо дъщерно дружество на четири местни предприятия, производители на електроенергия,

— през разглеждания период (2000 г.) е единствено отговорно за несъответстващите на пазара разходи, възникнали през тази година,

— се нуждае безспорно от сума в размер на 400 милиона нидерландски гулдена (181512086,40 EUR), за да покрие разходите през тази година, и

— при положение че приходите от това увеличение на цената надвишават посочената по-горе сума, трябва да прехвърли излишъка на министъра.

2) Отговаря ли режимът, до който се отнася първият въпрос, на условията на член 87, параграф 1 ЕО?

Отговори

1) Ценово увеличение като разглежданото по главното производство, събрано еднакво и при едни и същи условия, както от преноса на местна, така и на внесена електроенергия, представлява забранена от член 25 ЕО такса с равностоен на мито ефект, когато приходът от него е предназначен за финансиране на дейности, от които ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Първият въпрос се отнася до това дали ценово увеличение, наложено върху преноса на електроенергия и предназначено за покриване на трудно възстановими разходи на местни производители, представлява такса с равностоен на мито ефект по член 25 ЕО или вътрешен дискриминационен данък по член 90 ЕО. Анализът се основава на установената съдебна ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... а събирането на надбавка върху цената на преноса на електроенергия в полза на законово определено дружество, длъжно да заплати трудно възстановимите разходи — Такси с равностоен на мито ефект — Дискриминационно вътрешно данъчно облагане — Помощи, предоставяни от държавите-членки“

1. С акт от 19 април 2006 г. Rechtbank Groningen (Нидерландия) на основание член 234 ЕО отправя до Съда два преюдициални въпроса — първия относно тълкуването на членове 25 ЕО и 90 ЕО, а втория относно тълкуването на член 87, параграф 1 ЕО.

2. Тези въпроси са отправени в рамките на производство, започнато от Netwerk Noord B.V. (наричано по-нататък „Essent“) срещу Aluminium Delfzijl B.V. (наричано по-нататък „Aldel“) и насочено към получаването на плащане на сума, изчислена въз основа на пренесеното от жалбоподателя до ответника количество електроенергия, чието събиране е наложено от законодателна разпоредба и има за цел покриването на невъзвръщаемите разходи, направени от местните предприятия производители на електроенергия за периода пред започване на процеса по либерализиране на пазара на електроенергия в Нидерландия.

I — Правен и нормативен контекст

А — Общностно право

3. Член 25 ЕО гласи следното:

„Между държавите-членки се забраняват митата при вноса или износа, както и таксите с еквивалентен на мито ефект [другаде в текста: „равностоен ефект“]. Тази забрана се прилага и по отношение на таксите с фискален характер.“

4. По силата на член 90 ЕО:

„Нито една държава-членка не може да налага, пряко или косвено, каквито и да било вътрешни данъци върху стоките на други държави-членки, които надвишават наложените пряко или косвено върху подобните местни стоки.

Освен ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Заключения

Съд/състав: Съд, Съд - трети състав

Производство: Преюдициално запитване

Език на производството: Нидерландски

Произход на преюдициално запитване: Нидерландия

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form