Дело C-364/24: Fidenato, Заключение от 26 юни 2025 г.
Анотация
Въпроси
1) В съответствие ли са [спорните разпоредби] с член 34 от Регламент № 1829/2003, с член 3 ДЕС, с членове 2, 3, 26, 34, 35 и 36 ДФЕС и с членове 16 и 52 от Хартата на основните права на Европейския съюз?
2) В случай на отрицателен отговор на предходния въпрос: може ли [Решение за изпълнение 2016/321], прието въз основа на член 26в от [Директива 2001/18], да не бъде приложено от запитващата юрисдикция или да бъде обявено за невалидно в резултат на констатираното несъответствие на този член с по-висшите норми на ДЕС и ДФЕС?
1) В съответствие ли са [спорните разпоредби] и [Решение за изпълнение 2016/321] с принципа на недопускане на дискриминация между национални и чуждестранни продукти, с принципа на пропорционалност и с член 34, член 36 и член 216, параграф 2 ДФЕС?
2) В съответствие ли са [спорните разпоредби] и [Решение за изпълнение 2016/321] с членове 16 и 52 от [Хартата]?
3) В съответствие ли са [спорните разпоредби] и [Решение за изпълнение 2016/321] с член 18 ДФЕС и с член 21 от Хартата от Ница, при положение че принципът на недопускане на дискриминация е един от стълбовете на Съюза?
4) Трябва ли [Решение за изпълнение 2016/321] да се тълкува в смисъл, че заявленията за ограничаване на правото на отглеждане на семена от ГМО царевица MON810 са допустими и в съответствие с ДЕС и ДФЕС само на основанията, посочени в член 26б, параграф 3, букви а)—ж) от [Директива 2001/18], или по силата на преходните правила, предвидени в член 26в от [тази директива], те са допустими и на други основания, включително икономически, които се различават в отделните държави?
5) С оглед на цялата нормативна уредба, уреждаща ГМО в единния европейски пазар, валидно ли е [Решение за изпълнение 2016/321] и допуска ли национална правна уредба, която санкционира неспазването на съдържащата се в него забрана?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... a Sovranità Alimentare e delle Foreste,при участието на:
WX, от свое име и като собственик на земеделското стопанство „Li Pocis de WX“ (С‑364/24)
(Преюдициално запитване, отправено от Consiglio di Stato (Държавен съвет, Италия)
и
Giorgio Fidenato, от свое име и като собственик на земеделското стопанство „In Trois“,
срещу
Ministero dell’Agricoltura, della Sovranità Alimentare e delle Foreste (С‑393/24)
(Преюдициално запитване, отправено от Tribunale di Udine (Първоинстанционен съд Удине, Италия)
„Преюдициално запитване — Съзнателно освобождаване на генетично модифицирани организми в околната среда — Директива 2001/18/ЕО — Член 26в, параграф 3 — Решение за изпълнение (ЕС) 2016/321 — Забрана на генетично модифицираната царевица MON 810 в Италия — Валидност“
I. Въведение 1. Изглежда, че отглеждането на генетично модифицирани организми (ГМО) е непопулярно в Европейския съюз. Така 35 години след първата хармонизация на разпоредбите относно съзнателното освобождаване на ГМО в околната среда ( 2 ) понастоящем само един сорт ГМО все още е разрешен за отглеждане в Съюза: генетично модифицираната царевица MON 810 на предприятието Monsanto (наричана по-нататък „царевицата MON 810“) ( 3 ). Освен това разрешението е прието по нееднозначен начин от държавите членки. Всъщност някои от тях са взели мерки за ограничаване или забрана на тази култура, като са се позовали на различни разпоредби на първичното и вторичното право на Съюза ( 4 ). 2. При това положение през 2015 г. законодателят на Съюза решава по същество да даде картбланш на държавите членки да ограничават или забраняват отглеждането на ГМО на своя територия, с единствено условие да получат съгласието на съответния ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Заключения
Съд/състав: Съд, Съд - първи състав
Производство: Преюдициално запитване
Език на производството: Италиански
Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.