Дело C-127/13: Strack/Комисия, Съдебно решение от 2 октомври 2014 г.
систематично класифициране: 1 - Правeн ред на Европейския съюз, 1.04 - Основни права, 1.04.03 - Основни права, 1.04.03.47 - Право на ефективни правни средства за защита и на справедлив съдебен процес, 2 - Институционална рамка на Европейския съюз, 2.01 - Институции, 2.01.05 - Съд на Европейския съюз, 2.03 - Право на публичен достъп до документи, 2.03.01 - Обхват, 2.03.01.00 - Общи положения, 2.03.02 - Изключения, 2.03.02.02 - Абсолютни изключения, 2.03.02.02.02 - Защита на частния живот и личната неприкосновеност, 2.03.02.03 - Относителни изключения, 2.03.02.03.03 - Защита на търговските интереси, 2.03.04 - Регистри на документи и пряк достъп в електронен формат или чрез регистър, 2.03.05 - Административно производство, 2.03.05.02 - Обработване на заявлението за достъп, 2.03.05.02.01 - Първоначално заявление за достъп, 2.03.05.02.02 - Потвърдително заявление за достъп, 2.03.06 - Съдебно производство, 2.03.06.01 - Допустимост и компетентност, 2.03.06.01.02 - Актове, подлежащи на обжалване, 2.03.06.01.03 - Компетентност на съда, 2.04 - Защита на личните данни от институциите на Съюза, 3 - Съдебни спорове, 3.02 - Жалба за отмяна, 3.02.00 - Общи положения, 3.08 - Процесуални правила, 3.08.00 - Общи положения, 3.10 - Жалба, 3.10.02 - Компетентност в производството по обжалване, 3.10.02.01 - Изключване на фактическите въпроси, 3.10.02.01.01 - Неправилна преценка на фактите и доказателствата, 3.10.02.01.01.00 - Общи положения, 3.10.03 - Основания за обжалване, 3.10.03.02 - Въпроси по допустимостта на посочването на съответните основания, 3.10.03.02.04 - Нови основания, 3.10.03.02.05 - Основания, насочени срещу възприетото решение по съдебните разноски, 3.11 - Разпределяне на правомощията между различните юрисдикции на Съюза
Анотация
Въпроси
Нарушено ли е правото на законен съд и правото на изслушване чрез преразпределянето на делото на друг съдебен състав без предварително уведомяване на страните?
Спазени ли са процесуалните гаранции, включително разумният срок на производството, правото на изслушване и задължението за индивидуална преценка на документите и заличените данни?
Запазва ли жалбоподателят правен интерес да оспорва мълчаливите откази за достъп до документи след приемането на изрични решения от институцията?
Изопачил ли е Общият съд фактите и мотивите относно обхвата на заявлението за достъп до документите във връзка с дело T‑110/04?
Законосъобразно ли е приложено изключението за защита на личните данни и оправдани ли са извършените заличавания на лични данни в предоставените документи?
Обосновано ли е приложено изключението за защита на търговските интереси по отношение на информацията в документите по дело T‑110/04 и надделява ли по-висш обществен интерес за оповестяването им?
Нарушено ли е правото на обезщетение за вреди, причинени от Комисията при обработката на заявленията за достъп до документи?
Длъжен ли е Общият съд да задължи Комисията да предостави документите, до които е отказан достъп в нарушение на Регламент № 1049/2001?
Правилно ли е разпределениeто на съдебните разноски от Общия съд с оглед изхода на спора?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... на мълчалив отказ — Заместване на мълчаливия отказ с изрични решения — Правен интерес след постановяването на изрични откази — Изключения от принципа за достъпност на документите — Обезпечаване на интереса от добра администрация — Защита на личните данни и на търговските интереси“По дело C‑127/13 P
с предмет жалба на основание член 56 от Статута на Съда на Европейския съюз, подадена на 15 март 2013 г.,
Guido Strack, с местожителство в Кьолн (Германия), за който се явява H. Tettenborn, Rechtsanwalt,
жалбоподател,
като другата страна в производството е
Европейска комисия, за която се явяват B. Conte и P. Costa de Oliveira, в качеството на представители,
ответник в първоинстанционното производство,
СЪДЪТ (втори състав),
състоящ се от: R. Silva de Lapuerta, председател на състава, J. L. da Cruz Vilaça G. Arestis, J.‑C. Bonichot (докладчик) и Ал. Арабаджиев, съдии,
генерален адвокат: J. Kokott,
секретар: A. Calot Escobar,
предвид изложеното в писмената фаза на производството,
след като изслуша заключението на генералния адвокат, представено в съдебното заседание от 22 май 2014 г.,
постанови настоящото
Решение
1. С жалбата си г‑н Strack иска отмяна на решението на Общия съд на Европейския съюз Strack/Комисия (T‑392/07, EU:T:2013:8, наричано по-нататък „обжалваното решение“), доколкото с него този съд не е уважил изцяло исканията му за отмяна на няколко решения на Комисията по заявленията му за достъп до различни документи на основание на Регламент (ЕО) № 1049/2001 на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 2001 година относно публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Съд, Съд - втори състав
Производство: Жалба за отмяна, Обжалване
Език на производството: Немски
Произход на преюдициално запитване: Германия
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.