всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Дело C-317/13: Парламент/Съвет, Съдебно решение от 16 април 2015 г.

съдия докладчик: Bay Larsen

генерален адвокат: Wahl

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 2 - Институционална рамка на Европейския съюз, 2.05 - Правни актове на Съюза, 2.05.01 - Процедури за приемане, 2.05.01.01 - Законодателни актове, приети по обикновената законодателна процедура, 2.05.01.02 - Законодателни актове, приети по специална законодателна процедура, 3 - Съдебни спорове, 3.02 - Жалба за отмяна, 3.02.06 - Последици на съдебното решение за отмяна, 3.08 - Процесуални правила, 3.08.04 - Предмет, искания и основания, 3.08.04.01 - Изисквания за форма, 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.06 - Пространство на свобода, сигурност и правосъдие, 4.06.03 - Съдебно сътрудничество по наказателноправни въпроси, 4.06.03.00 - Общи положения, 4.06.04 - Полицейско сътрудничество, 4.06.04.00 - Общи положения


Анотация

Въпроси

Допустимо ли е обжалваните решения да бъдат приети на основание отменено или незаконосъобразно правно основание?

Спазено ли е изискването за консултиране с Европейския парламент при приемането на обжалваните решения, съгласно приложимите процедури?

Отговори

Допустимо ли е обжалваните решения да бъдат приети на основание отменено или незаконосъобразно правно основание? → отхвърлено: Обжалваните решения са приети на валидно правно основание, което продължава да поражда правни последици след влизането в сила на Договора от Лисабон. Спазено ли е изискването за консултиране с Европейския парламент при приемането ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Правното основание на обжалваните решения е член 8, параграф 3 от Решение 2005/387, а не отмененият член 34 ЕС. Позоваването на ДФЕС и на член 8, параграф 3 от Решение 2005/387 в обжалваните решения е достатъчно ясно и не ги лишава от правно основание, въпреки отмяната на член 34 ЕС ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... д влизането в сила на Договора от Лисабон — Преходни разпоредби — Правно основание от вторичното право — Консултация с Парламента“

По съединени дела C‑317/13 и C‑679/13

с предмет две жалби за отмяна на основание член 263 ДФЕС, подадени съответно на 7 юни и 19 декември 2013 г.,

Европейски парламент, за който се явяват F. Drexler, A. Caiola и М. Пенчева, в качеството на представители, със съдебен адрес в Люксембург,

жалбоподател,

срещу

Съвет на Европейския съюз, за който се явяват K. Pleśniak и A. F. Jensen, в качеството на представители,

ответник,

подпомаган от:

Република Австрия, за която се явява C. Pesendorfer, в качеството на представител,

встъпила страна,

СЪДЪТ (четвърти състав),

състоящ се от: L. Bay Larsen (докладчик), председател на състава, K. Jürimäe, J. Malenovský, M. Safjan и A. Prechal, съдии,

генерален адвокат: N. Wahl,

секретар: V. Tourrès, администратор,

предвид изложеното в писмената фаза на производството и в съдебното заседание от 5 ноември 2014 г.,

след като изслуша заключението на генералния адвокат, представено в съдебното заседание от 22 януари 2015 г.,

постанови настоящото

Решение

1. С жалбите си по дела C‑317/13 и C‑679/13 Европейският парламент иска да се отменят съответно Решение 2013/129/ЕС на Съвета от 7 март 2013 година за подлагане на веществото 4‑метиламфетамин на мерки за контрол (ОВ L 72, стр. 11) и Решение за изпълнение на Съвета 2013/496/ЕС от 7 октомври 2013 година за подлагане на веществото 5‑(2‑аминопропил)индол на мерки за контрол (ОВ L 272, стр. 44, наричани по-нататък заедно „обжалваните решения“).

Правна уредба 2. Съображение 14 от Решение ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Съд, Съд - четвърти състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Френски

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form