всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Анотация

Въпроси

Следва ли Регламент № 917/2011 да се обяви за невалиден на едно от следните основания:

a) че разследването, проведено от институциите на Съюза, съдържа явни фактически грешки;

б) че разследването, проведено от институциите на Съюза, съдържа явни грешки в преценката;

в) че Комисията е нарушила задължението за дължима грижа и член 3, параграфи 2 и 6 от основния регламент;

г) че Комисията не е изпълнила задълженията си, произтичащи от член 20, параграф 1 от основния регламент и е нарушила правото на защита на Bricmate,

д) че в нарушение на член 17 от основния регламент Комисията не е взела предвид предоставената от дружеството информация; и/или

е) че Комисията не е изпълнила задължението си за мотивиране (съгласно член 296 ДФЕС)?

Отговори

При разглеждането на поставения въпрос не се установяват обстоятелства, които могат да засегнат валидността на Регламент за изпълнение (ЕС) № 917/2011 на Съвета от 12 септември 2011 година за налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на керамични плочки с произход от Китайската ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

При преценката на валидността на Регламент № 917/2011 се анализира дали фактическите неточности в статистическите данни на Евростат, използвани от институциите на Съюза при определяне на вредата и причинно-следствената връзка, са довели до явна грешка в преценката или до нарушение на задължението за полагане на дължима грижа. Установено е, че ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... параграфи 2, 3, 5 и 6, член 17, член 20, параграф 1 — Констатиране на вредата и на причинно-следствената връзка — Фактически грешки и явни грешки в преценката — Задължение за полагане на дължима грижа — Анализ на доказателствата, представени от вносител, включен в представителната извадка — Задължение за мотивиране — Право на защита“

По дело C‑569/13

с предмет преюдициално запитване, отправено на основание член 267 ДФЕС от Förvaltningsrätten i Малмьо (Швеция) с акт от 4 ноември 2013 г., постъпил в Съда на 6 ноември 2013 г., в рамките на производство по дело

Bricmate AB

срещу

Tullverket,

СЪДЪТ (трети състав),

състоящ се от: M. Ilešič, председател на състава, A. Ó Caoimh (докладчик), C. Toader, E. Jarašiūnas и C. G. Fernlund, съдии,

генерален адвокат: E. Sharpston,

секретар: C. Strömholm, администратор,

предвид изложеното в писмената фаза на производството и в съдебното заседание от 3 декември 2014 г.,

като има предвид становищата, представени:

— за Bricmate AB, от C. Dackö, U. Käll и M. Johansson, advokater,

— за Съвета на Европейския съюз, от S. Boelaert и A. Norberg, в качеството на представители, подпомагани от B. O’Connor, solicitor, и S. Gubel, адвокат,

— за Европейската комисия, от M. França и J. Enegren, в качеството на представители,

след като изслуша заключението на генералния адвокат, представено в съдебното заседание от 21 май 2015 г.,

постанови настоящото

Решение

1. Преюдициалното запитване се отнася до валидността на Регламент за изпълнение (ЕС) № 917/2011 на Съвета от 12 септември 2011 година за налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателно ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Съд, Съд - трети състав

Производство: Преюдициално запитване

Език на производството: Шведски

Произход на преюдициално запитване: Швеция

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form