Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.

Достатъчно ли е доказано от Комисията съществуването на нарушението, установено в член 1 от обжалваното решение?

Следва ли нарушението, установено в член 1 от обжалваното решение, да се разглежда като едно или като две отделни нарушения?

Може ли разглежданата спогодба да се счита за такава, която има осезаемо въздействие върху конкуренцията?

Има ли разглежданата спогодба осезаемо въздействие върху търговията между държавите членки?

Спазено ли е изискването за мотивиране относно значението на нарушението, посочено в член 2 от обжалваното решение?

Спазено ли е изискването за мотивиране относно статута на офшорните пазари на Общността, по-специално офшорния пазар на Обединеното кралство?

Допустимо ли е различното третиране на японските производители спрямо латиноамериканските производители и достатъчно ли е мотивирано това различие?

Достатъчно ли е мотивирана позицията на Комисията относно продажбите на цени над променливите разходи?

Нарушени ли са правата на защита поради несъответствие между изложението на възраженията и обжалваното решение относно географския пазар, посочен в член 1 от обжалваното решение?

Нарушени ли са правата на защита поради несъответствие между изложението на възраженията и обжалваното решение относно обхвата на продуктите?

Нарушени ли са правата на защита поради липса на достатъчен анализ на последиците от споразуменията за самоналожени ограничения в изложението на възраженията и поради несъответствие между изложението на възраженията и обжалваното решение относно обхвата на тези споразумения?

Нарушени ли са правата на защита поради несъответствие между изложението на възраженията и обжалваното решение относно обхвата, придаден на нарушението, посочено в член 2 от обжалваното решение?

Законосъобразно ли е решението на Комисията от 25 ноември 1994 г., с което се разрешава извършването на проверки на 1 и 2 декември 1994 г.?

Достатъчно ли е мотивирано неприлагането на съобщението за сътрудничество в полза на JFE-NKK и налице ли е грешка в това отношение?

Достатъчно ли е мотивиран начинът на изчисляване на размера на глобите?

Правилно ли е определена продължителността на нарушението?

Правилно ли е оценена доказателствената стойност на документите, подкрепящи съществуването на нарушението, посочено в член 1 от обжалваното решение?

Спазена ли е принципът на пропорционалност и указанията относно метода за определяне на глобите, както и изискването за мотивиране?

Спазена ли е принципът на равно третиране при определяне на глобите за японските производители в сравнение с европейските производители?