всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.

съдия докладчик: Wahl

генерален адвокат: Wahl

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

Правилно ли е определена като нова помощ мярката, за която италианските власти са отправили уведомление, или тя представлява просто административно изменение на съществуваща схема за помощи?

Може ли Регламент № 1177/2002 да служи като правно основание за преценка на съвместимостта на мярката, за която е отправено уведомление, след изтичане на неговия срок на действие?

Спазени ли са изискванията на членове 87 ЕО, 88 ЕО и 253 ЕО, включително задължението за мотивиране и служебна проверка на възможните основания за съвместимост на помощта с общия пазар?

Нарушени ли са принципите на защита на оправданите правни очаквания и на равно третиране при приемането на обжалваното решение?

Спазен ли е принципът на състезателност в административната процедура, особено по отношение на вземането предвид на процедурата пред Органа за уреждане на спорове на СТО?

Допустимо ли е Комисията да взема предвид нормите на СТО при преценката на съвместимостта на държавна помощ с общия пазар?

Може ли обжалваното решение да се основава на известието на Комисията до СТО относно изтичането на срока на действие на Регламент № 1177/2002?

Отговори

Правилно ли е определена като нова помощ мярката, за която италианските власти са отправили уведомление, или тя представлява просто административно изменение на съществуваща схема за помощи? → отхвърлено: Допълнителното финансиране над първоначалния бюджет представлява нова помощ, а не чисто административно изменение. Може ли Регламент № 1177/2002 да служи като правно ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Увеличението на бюджета на схема за държавна помощ, което надхвърля 20% от първоначалния бюджет, представлява изменение на съществуваща помощ и следователно се квалифицира като нова помощ по смисъла на член 1, буква в) от Регламент № 659/1999 и член 4 от Регламент № 794/2004. Финансовият таван, определен в националния закон ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... та за помощи се обявява за несъвместима с общия пазар“

По дело T‑3/09

Италианска република, за която се явява адв. P. Gentili, avvocato dello Stato,

жалбоподател,

срещу

Европейска комисия, за която се явяват г‑жа E. Righini, г‑н C. Urraca Caviedes и г‑н V. Di Bucci, в качеството на представители,

ответник,

с предмет искане за отмяна на Решение 2010/38/ЕО на Комисията от 21 октомври 2008 година относно държавна помощ C 20/08 (ex N 62/08), която Италия възнамерява да приведе в действие като изменение на схема N 59/04 относно временния защитен механизъм за корабостроене (ОВ L 17, 2010 г., стр. 50),

ОБЩИЯТ СЪД (осми състав),

състоящ се от: г‑жа M. E. Martins Ribeiro, председател, г‑н S. Papasavvas и г‑н N. Wahl (докладчик), съдии,

секретар: г‑н N. Rosner, администратор,

предвид изложеното в писмената фаза на производството и в съдебното заседание от 16 юни 2010 г.,

постанови настоящото

Решение

Правна уредба 1. Член 1 от Регламент (ЕО) № 659/1999 на Съвета от 22 март 1999 година за установяване на подробни правила за прилагането на член [88 ЕО] (ОВ L 83, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 8, том 1, стр. 41) предвижда:

„За целите на настоящия регламент:

[…]

б) „съществуваща помощ“ означава:

i) […] всяка помощ, която съществува в съответната държава членка преди влизането в сила на Договора, т.е. схеми за помощ и индивидуална помощ, които са били въведени в действие преди и продължават да се прилагат след влизането в сила на Договора;

ii) разрешена помощ, т.е. схеми за помощ ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - осми състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Италиански

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form