всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Анотация

Въпроси

Съответства ли определението за „информиран потребител“ на изискванията на член 6, параграф 1 от Регламент № 6/2002?

Създава ли оспорваният промишлен дизайн на Общността различно общо впечатление у информирания потребител в сравнение с по-ранния национален промишлен дизайн, съгласно членове 4 и 6 от Регламент № 6/2002?

Отговори

Съответства ли определението за „информиран потребител“ на изискванията на член 6, параграф 1 от Регламент № 6/2002? → отхвърлено: Определението за информиран потребител е правилно приложено съгласно релевантната правна уредба. Създава ли оспорваният промишлен дизайн на Общността различно общо впечатление у информирания потребител в сравнение с по-ранния национален промишлен дизайн, ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Понятието „информиран потребител“ се тълкува като лице, което притежава определена степен на познания относно съответния сектор и проявява по-висока степен на внимание от средния потребител, но не достига нивото на експерт. Оценката на оригиналността на промишления дизайн се извършва от гледна точка на този информиран потребител, като се взема предвид ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... ен дизайн на Общността, представляващ двигател с вътрешно горене — По-ранен национален промишлен дизайн — Основание за обявяване на недействителност — Липса на оригиналност — Видими особености на частта на съставен продукт — Липса на различно общо впечатление — Информиран потребител — Степен на свобода на автора — Членове 4 и 6, както и член 25, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 6/2002“

1. Промишлен дизайн на Общността — Основания за недействителност — Липса на оригиналност — Информиран потребител — Понятие (член 6, параграф 1 от Регламент № 6/2002 на Съвета) (вж. точки 23—27)

2. Промишлен дизайн на Общността — Основания за недействителност — Липса на оригиналност — Промишлен дизайн, който не прави общо впечатление на информирания потребител, различно от това, което прави предходният промишлен дизайн — Изображение на двигател с вътрешно горене (член 4, параграф 2, член 6, параграф 1 и член 25, параграф 1, буква б) от Регламент № 6/2002 на Съвета) (вж. точки 30, 38, 43 и 45)

Предмет

Искане за отмяна на решението от 8 октомври 2007 г. на трети апелативен състав на СХВП (преписка R 1380/2006‑3) относно производство за обявяване на недействителност на промишлен дизайн на Общността между Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha и Kwang Yang Motor, Co., Ltd

Диспозитив

1) Отхвърля жалбата.

2) Осъжда Kwang Yang Motor Co. Ltd да заплати съдебните разноски.

...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - първи състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Английски

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form