всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Анотация

Въпроси

Тълкуван ли е неправилно и прекалено ограничително член 34 от Регламент № 207/2009 относно изискването за идентичност между заявената марка на Общността и по-ранната национална марка?

Следва ли при определяне на идентичността на марките да се прилага определението за идентичност от член 4 от Директива 98/71/ЕО относно индустриалните дизайни?

Може ли известността или разпространеността на по-ранната национална марка да обоснове признаване на предходност, независимо от липсата на идентичност между марките?

Отговори

Тълкуван ли е неправилно и прекалено ограничително член 34 от Регламент № 207/2009 относно изискването за идентичност между заявената марка на Общността и по-ранната национална марка? → отхвърлено: Не е налице идентичност между марките поради съществени графични различия, а стриктното тълкуване на член 34 е правилно. Следва ли при определяне ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Член 34 от Регламент № 207/2009 изисква стриктна идентичност между заявената марка на Общността и по-ранната национална марка, за да бъде уважено искане за признаване на предходност. Идентичност е налице само когато знаците възпроизвеждат всички съставни елементи без промени или съдържат само незначителни разлики, които остават незабелязани от средния потребител. ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... ална марка — Липса на идентичност на знаците — Член 34 от Регламент (ЕО) № 207/2009“

По дело T-103/11

Tiantian Shang, с местожителство в Рим (Италия), за която се явява A. Salerni, avocat,

жалбоподател,

срещу

Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП), за която се явява г-н G. Mannucci, в качеството на представител,

ответник,

с предмет жалба срещу решението на втори апелативен състав на СХВП от 14 декември 2010 г. (преписка R 1388/2010-2) относно искане за признаване на предходността на националната фигуративна марка „JUSTING“, притежавана от г-жа Tiantian Shang,

ОБЩИЯТ СЪД (пети състав),

състоящ се от: г-н S. Papasavvas, председател, г-н V. Vadapalas (докладчик) и г-н K. O’Higgins, съдии,

секретар: г-н E. Coulon,

предвид жалбата, подадена в секретариата на Общия съд на 16 февруари 2011 г.,

предвид писмения отговор, подаден в секретариата на Общия съд на 7 април 2011 г.,

предвид липсата на искане от страните за насрочване на съдебно заседание в едномесечен срок от съобщаването, че писмената фаза на производството е приключила, и като реши въз основа на доклад на съдията докладчик и на основание член 135а от Процедурния правилник на Общия съд да се произнесе без провеждане на устна фаза на производството,

постанови настоящото

Решение

Обстоятелства, предхождащи спора

1. На 26 юни 2009 г. жалбоподателят, г-жа Tiantian Shang, подава заявка за регистрация на марка на Общността до Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП) на основание на Регламент (ЕО) № 207/2009 на Съвета от 26 февруари 2009 година относно марката ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - пети състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Италиански

Произход на преюдициално запитване: Италия

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form