9.27.01 - Европейска инвестиционна банка
Европейска инвестиционна банка
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Следва ли Банката за европейски инвестиции да бъде осъдена да изплати обезщетение, еквивалентно на осемкратния годишен доход на жалбоподателя, поради твърдяна професионална болест, произтичаща от служебен инцидент?
Законно ли е решението на Банката за европейски инвестиции за закриване на допълнителната доброволна пенсионна сметка (RCVP) на жалбоподателя след признаване на неговата инвалидност и следва ли Банката да бъде осъдена да изплати суми, които биха били начислени по тази сметка, ако тя не беше закрита?
Дали Банката за европейски инвестиции е нарушила задължението си за дължимата грижа, правилата за защита на личните данни или е допуснала неправомерно забавяне при предоставянето на документи на застрахователя, с което е причинила неимуществени вреди на жалбоподателя и подлежи ли на отговорност за това?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Правилно ли е тълкувано и приложено понятието „психически тормоз“ при квалификацията на спорните форми на поведение, включително изискването за повторяемост?
Задължен ли е председателят на Европейската инвестиционна банка да започне дисциплинарно производство при установен случай на психически тормоз?
Допустимо ли е налагането на задължение за поверителност на пострадалото лице относно съществуването и съдържанието на решението за приключване на процедурата по разследване на психически тормоз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Нарушено ли е задължението на ЕИБ да прилага метода за годишно адаптиране на размера на основната заплата, приет с решението на Съвета на директорите от 22 септември 2009 г., при определяне на възнагражденията за 2013 г.?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания на служителите на ЕИБ при определяне на възнагражденията за 2013 г.?
Нарушени ли са съществените условия на трудовите договори на служителите на ЕИБ чрез определяне на възнагражденията за 2013 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Нарушена ли е съществената разлика между договорното и статутното трудово правоотношение, както и условията на трудовото правоотношение и правилната правна квалификация на протокола за споразумение?
Спазено ли е изискването за мотивиране и има ли изопачаване на доказателствата по делото?
Спазени ли са принципите на правната сигурност, неприложимостта с обратна сила и предвидимостта, както и има ли изопачаване на доказателствата по делото?
Извършен ли е надлежен съдебен контрол за явна грешка в преценката и спазено ли е изискването за мотивиране, включително по отношение на принципа на пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Нарушена ли е процедурата поради отказа на първоинстанционния съд да разпореди представянето на определени документи от страна на ЕИБ?
Спазена ли е разликата между договорното и статутното трудово правоотношение и нарушени ли са основните условия на трудовото правоотношение, включително чрез неправилна правна квалификация на протокола за споразумение, изопачаване на доказателствата и нарушение на задължението за мотивиране?
Придобили ли са жалбоподателите права, които не могат да бъдат едностранно изменени (т.нар. „придобити права“), нарушено ли е задължението за мотивиране, принципът за защита на оправданите правни очаквания и изопачени ли са доказателствата?
Нарушени ли са принципите на правната сигурност, неприложимостта с обратна сила, предвидимостта, задължението за грижа към служителите и задължението за мотивиране при реформата на режима на премиите?
Извършен ли е надлежен контрол за явна грешка в преценката и изопачени ли са доказателствата при отхвърлянето на доводите за грешка в оценката на реформата на премиите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Спазено ли е изискването за достатъчно мотивиране относно законосъобразността на решението на комитета по жалбите на ЕИБ?
Допуснати ли са грешки, пропуски или недостатъци в мотивите при преценката на законосъобразността на спорния оценъчен доклад?
Правилно ли е отхвърлена жалбата срещу решенията за повишение като просрочена и недопустима?
Законосъобразно ли е отхвърлена възражението за незаконосъобразност на ръководството за процедурата по оценяване за 2008 г., доколкото то въвежда количествени ограничения за броя на служителите, които могат да получат оценки A и B+?
Правилно ли е отхвърлена исковата молба за обезщетение поради некомпетентност на първоинстанционния съд и поради недопустимост, включително поради висящност?
Достатъчно ли е разгледано и мотивирано искането за процесуално-организационни мерки и събиране на доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Допустимо ли е първоинстанционният съд да не се произнесе по искането за отмяна на служебната бележка от 22 септември 2008 г. и по твърдените пороци на решението на комисията по жалбите?
Законосъобразно ли е отхвърлянето на искането за отмяна на решенията за повишение като недопустимо поради просрочие?
Съответства ли на правото на Съюза отхвърлянето като недопустими на исканията за установяване на психически тормоз и за разпореждане на прекратяването му?
Допустимо ли е отхвърлянето като недопустим или поради липса на компетентност на иска за обезщетение за вреди, произтичащи от твърдян психически тормоз?
Съответства ли на правото на Съюза решението относно разпределението на съдебните разноски?
Длъжен ли е първоинстанционният съд да се произнесе по исканията за събиране на доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Следва ли съдът на Европейския съюз да взема предвид конкретните обстоятелства по случая при преценката дали жалба, подадена от служители на Европейската инвестиционна банка срещу увреждащ ги акт, е подадена в „разумен срок“, когато този срок не е определен с разпоредба на правото на Съюза?
Накърнява ли автоматичното придаване на преклузивен характер на тримесечния срок за подаване на жалба, без индивидуална преценка на обстоятелствата, правото на ефективна съдебна защита по член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Правилно ли е определен разумният срок за подаване на жалбата в първоинстанционното производство и съответства ли прилагането на този срок на принципа на пропорционалност и правото на ефективна съдебна защита?
Правилно ли са тълкувани и приложени процесуалните правила относно наличието на случайно събитие или непреодолима сила, които биха оправдали неспазването на срока за обжалване?
Изопачени ли са доказателствата относно наличието на случайно събитие или непреодолима сила и нарушени ли са правилата относно събирането на доказателства и организацията на производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Спазено ли е изискването комитетът за жалби на Европейската инвестиционна банка да упражни пълен контрол върху оценката на служителя, както е предвидено във вътрешните правила на банката?
Допуснати ли са грешки или пропуски при преценката на законосъобразността на спорния оценителен доклад на жалбоподателя?
Законосъобразно ли е отказано повишение на жалбоподателя за 2006 г. и правилно ли са тълкувани исканията му в тази връзка?
Правилно ли е отхвърлена възражението за незаконосъобразност на правилото, според което само 10% и 30% от служителите на ЕИБ могат да получат съответно оценки A и B+?
Правилно ли е приложено изискването за допустимост и компетентност по отношение на искането за установяване на психически тормоз и обезщетение за вреди, като се прилагат по аналогия членове 90 и 91 от Правилника за длъжностните лица?
Правилно ли е отхвърлено искането за поемане на определени медицински разходи от страна на ЕИБ?
Правилно ли е отхвърлено искането за обезщетение за вреди?
Правилно ли е отхвърлено искането за събиране на доказателства и процесуални мерки от първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.