9.23.02.02.01.04.02 - Потвърдителни актове
Потвърдителни актове
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Допусната ли е грешка при прилагане на правото при определяне на мултипликационния коефициент за изчисляване на пенсията на жалбоподателя?
Спазени ли са изискванията на член 85 от Правилника относно възстановяването на неоснователно платени суми?
Нарушени ли са принципите относно оттеглянето на законосъобразни административни актове?
Нарушени ли са принципите относно оттеглянето на незаконосъобразни административни актове, включително принципа на правната сигурност и на оправданите правни очаквания, както и изискването за разумен срок?
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваните актове съгласно член 296 ДФЕС и член 25 от Правилника?
Допусната ли е явна грешка в преценката при определяне на правата на жалбоподателя, включително във връзка с естеството на заеманата от него длъжност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Съществува ли право на нов срок за подаване на жалба срещу експлицитно мотивиран отказ, след като вече е настъпил имплицитен отказ по силата на мълчаливо непроизнасяне от страна на институцията?
Съвместима ли е строгата уредба на процесуалните срокове по член 90 от Правилника за длъжностните лица с принципите на правна сигурност, ефективна защита и добра администрация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Допустимо ли е администрацията да откаже да предостави формална и мотивирана писмена заповед за преназначаване на служител, когато последният твърди, че е бил отстранен от определени функции?
Задължена ли е администрацията да предостави на служителя заключенията и всички документи, свързани с административно разследване, когато служителят счита, че е бил обект на такова разследване?
Следва ли да се присъди обезщетение за неимуществени вреди, произтичащи от отказа на администрацията да предостави формална заповед за преназначаване и отказа да предостави документи по административно разследване?
Следва ли да се присъди обезщетение за неимуществени вреди, произтичащи от необходимостта служителят да води предсъдебна и съдебна процедура за признаване на правата си и от забавянето на администрацията да открие административно разследване по твърдения за психически тормоз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Допустимо ли е съдът на Европейския съюз да обяви за незаконосъобразни разпоредбите на член 45 и приложение I от новия статут на длъжностните лица, както и свързаните с тях преходни мерки, извън рамките на изключението за незаконосъобразност по член 277 ДФЕС?
Явяват ли се актовете от 14 април 2014 г. индивидуални актове, които могат да бъдат предмет на съдебен контрол, или представляват потвърждаващи актове, които не пораждат нови правни последици?
Спазени ли са изискванията за допустимост на жалбата, включително сроковете за подаване на административни жалби по член 90, параграф 2 от статута, от страна на жалбоподателите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Допустимо ли е да се иска анулиране на решението за отказ за класиране на длъжността „съветник или еквивалентен“ по член 30, параграф 3 от приложение XIII към новия статут, когато предходно е имало мълчалив отказ по същото искане, който не е бил обжалван в срок?
Задължена ли е Комисията да приложи дерогационния режим по член 30, параграф 3 от приложение XIII към новия статут и да приеме изпълнителни разпоредби за това класиране?
Нарушен ли е принципът на равно третиране, като на командированите към кабинетите служители се предоставя различен режим на класиране спрямо служителите в правната служба?
Нарушени ли са член 5, параграф 5 от новия статут, задължението за грижа и принципът на добра администрация при отказа за класиране на жалбоподателя в длъжността „съветник или еквивалентен“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Являва ли се поправката на обявленията за конкурси на общо основание нов самостоятелен акт, подлежащ на обжалване, или представлява само потвърждаващ акт?
Допустимо ли е ограничаването на избора на втори език за участие в конкурсите само до три езика, без да се нарушават принципите на недопускане на дискриминация и пропорционалност?
Съвместимо ли е ограничаването на езиците за кореспонденция между EPSO и кандидатите с езиковия режим, установен с Регламент № 1 и Правилника за длъжностните лица?
Може ли необходимостта от вътрешно институционално общуване да обоснове ограничаване на избора на втори език за участие в конкурсите?
Спазени ли са изискванията за мотивиране на поправките на обявленията за конкурси съгласно член 296 ДФЕС?
Какви са последиците от евентуална отмяна на поправките на обявленията за конкурси за правното положение на вече избраните кандидати и резултатите от конкурсите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Решение от **.**.2015 г.
Липса на компетентност на комитета за разглеждане на жалбите, подадени по административен ред, и незаконосъобразност на член 4 от Решение на Съда от 4 май 2004 г. относно упражняването на правомощията, предоставени на органа по назначаването от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз и на органа, оправомощен да сключва договори, от Условията за работа на другите служители на Европейския съюз.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Правилно ли е приложен член 90, параграф 1 от Правилника по отношение на срока за подаване на жалба след мълчалив отказ?
Може ли изрично потвърждаващо решение, прието след мълчалив отказ, да възобнови срока за подаване на жалба по аналогия с член 91, параграф 3, второ тире от Правилника?
Допустима ли е насрещна жалба, която се отнася единствено до мотивите относно разпределението на съдебните разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Допусната ли е правна грешка и липса на мотиви при извода, че оспорваното решение представлява чисто потвърждаващ акт, който не поражда нов срок за подаване на жалба?
Спазено ли е изискването за мотивиране и правилно ли е тълкувана и приложена съдебната практика относно липсата на особени обстоятелства, които да оправдаят неспазването на сроковете поради извинителна грешка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.