4.11.03.02.02.00 - Общи положения
Общи положения
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Достатъчно ли е доказано, че по-ранната национална марка е била използвана сериозно за стоките от клас 10, по-специално за „бандажи“, съгласно изискванията на член 42, параграфи 2 и 3 от Регламент № 207/2009?
Правилно ли е преценена вероятността от объркване между заявената марка и по-ранната национална марка по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, включително по отношение на релевантната публика, сходството на стоките и знаците, както и съществуването на мирно съвместно съществуване на марките на пазара?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Нарушено ли е изискването на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, като се приеме, че между заявената марка CREMERIA TOSCANA и по-ранната международна марка la Cremeria съществува вероятност от объркване, въпреки че думата „cremeria“ е описателен елемент за значителна част от релевантната публика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Нарушено ли е изискването на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 поради неправилна преценка на сходството между стоките от клас 30, обхванати от заявката за регистрация, и стоките, обхванати от по-ранната марка?
Допусната ли е грешка при цялостната оценка на вероятността от объркване между знаците от гледна точка на релевантната публика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Нарушено ли е изискването за цялостна оценка на вероятността от объркване между заявения знак и семейство по-ранни марки, като се вземат предвид всички релевантни фактори?
Правилно ли е приравнено изискването за установяване на съществуването на семейство марки с критериите за вероятност от объркване между заявения знак и семейство по-ранни марки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Допуснато ли е нарушение при тълкуването и прилагането на понятието „реално използване“ на по-ранната марка по смисъла на член 57, параграфи 2 и 3 от Регламент № 207/2009?
Правилно ли е преценена вероятността от объркване между фигуративната марка „cushe“ и по-ранните национални марки „SHE“ и „she“ по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на апелативния състав съгласно член 75 от Регламент № 207/2009?
Нарушено ли е правото на изслушване и ограничил ли се е апелативният състав до факти и доводи, които не са били повдигнати от страните, в нарушение на член 75, изречение второ, и член 76, параграф 1 от Регламент № 207/2009?
Правилно ли е приложен член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 относно наличието на вероятност за объркване между заявената марка и по-ранната марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Съществува ли риск от объркване между спорната марка KRISPY KREME DOUGHNUTS и по-ранните марки DONUT, DONUTS и DONUT (регистър), като се има предвид тяхната визуална, фонетична и концептуална прилика, идентичността или сходството на стоките и евентуалната известност на по-ранните марки?
Може ли използването на спорната марка KRISPY KREME DOUGHNUTS да доведе до неправомерно извличане на полза от отличителния характер или известността на по-ранните марки DONUT и DONUTS или да им причини вреда, съгласно член 8, параграф 5 от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Допустимо ли е да се приеме, че по-старите марки са били използвани с одобрението на притежателя им, когато доказателствата за използване са представени от дружество, което е свързано с притежателя, без да е представен писмен лицензионен договор?
Съществува ли опасност от объркване между спорната марка NOxtreme и по-старите марки X-TREME, като се имат предвид степента на сходство между стоките и знаците, както и възприемането им от съответните потребители?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Допусната ли е грешка при преценката на сходството между услугите, обхванати от двете марки, като не са взети предвид всички релевантни фактори?
Правилно ли е преценена вероятността от объркване от страна на релевантната публика към момента на избора между услугите и марките, като се отчита естеството на съответните услуги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Допусната ли е грешка при прилагането на критериите за наличие на вероятност от объркване между заявената фигуративна марка „KAJMAN“ и по-ранната фигуративна марка, изобразяваща крокодил?
Правилно ли е преценено сходството между съответните стоки и услуги, за които са заявени марките?
Спазени ли са процесуалните изисквания относно въвеждането на нови основания и оплаквания в хода на производството пред Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.