Предстои добавяне/Няма информация
Няма информация за държавата на произход на преюдициалното запитване
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Приложими ли са условията за предоставяне на обезпечителни мерки – наличие на достатъчно сериозно основание (fumus boni juris) и спешност – в случая на изключване на оферта от процедура за възлагане на обществена поръчка поради липса на изискуеми лицензи?
Възложителят нарушава ли процедурните правила и критериите за подбор, когато не приема представени само декларации или намерения вместо изискуемите документи за професионален капацитет?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Какви са кумулативните условия за допускане на временни мерки в обезпечителното производство относно обществени поръчки?
Каква е тежестта на доказване и съдържанието на изискването за неотложност и значителна вреда при искане за спиране на изпълнението по дела за обществени поръчки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Приложим ли е лимитът от 12,5 % на член 70, параграф 2 от Регламент № 806/2014 по време на първоначалния осемгодишен период?
Допуска ли се органът по преструктуриране да изключи или да интерпретира гъвкаво този лимит при определяне на годишните ex ante вноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Приложим ли е абсолютният таван от 12,5% по член 70, параграф 2 от Регламент № 806/2014 за годишните ex ante вноски към Единния фонд за преструктуриране по време на началния осемгодишен преходен период?
Допустимо ли е органът по резолюция да тълкува гъвкаво или да не прилага тавана от 12,5% при определяне на годишната целева сума и разпределението на ex ante вноските?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Обхваща ли годишната горна граница на индивидуалните вноски в Единния фонд за преструктуриране, определена на 12,5% от крайното целево равнище, и периода на първоначално създаване на фонда?
Как следва да се тълкува критерият за ненадхвърляне на тази горна граница от страна на Единния съвет за преструктуриране с оглед на динамичното определяне на крайното целево равнище?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Приложима ли е горната граница от 12,5% по член 70, параграф 2 от Регламент (ЕС) № 806/2014 за предварително събраните вноски към Единния фонд за преструктуриране и по време на фазата на изграждане на фонда?
Допуска ли нормативната уредба гъвкаво тълкуване или изключения относно задължителния характер на тази горна граница при определянето на годишните вноски от SRB?
Допустимо ли е временно запазване на действието на нищожен акт поради съображения за правна сигурност и финансова стабилност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Приложима ли е горната граница от 12,5% по член 70, параграф 2 от Регламент № 806/2014 при определяне на предварително събираните вноски към Единния фонд за преструктуриране през фазата на натрупване на средствата?
Допуска ли се гъвкаво тълкуване или изключение от тази горна граница с оглед на задължението за достигане на целевото равнище на средствата до края на фазата на натрупване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Приложима ли е годишната горна граница от 12,5 % на индивидуалните вноски в Единния фонд за преструктуриране по член 70, параграф 2 от Регламент № 806/2014 и през първоначалния период на функциониране на фонда?
Длъжен ли е Единният съвет за преструктуриране да използва динамичен подход при определяне на крайното целево равнище за целите на изчисляване на горната граница на индивидуалните вноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Възможно ли е физическо или юридическо лице да инициира процедура за установяване на нарушение срещу държава членка чрез искане до Комисията по член 265 ДФЕС?
Допустимо ли е физическо или юридическо лице да отправи искане до Общия съд за установяване на неизпълнение на задължения от страна на държава членка?
Компетентен ли е Общият съд да нарежда на институции на Съюза или на държави членки да предприемат конкретни мерки за отстраняване на последиците за жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.