Предстои добавяне/Няма информация
Няма информация за държавата на произход на преюдициалното запитване
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1964 г.
Допустимо ли е служител на Общността да предяви иск срещу Комитета на четиримата председатели по отношение на мерки, приети от този комитет?
Законно ли е ограничаването на кариерното развитие на жалбоподателя до определени степени съгласно новите Правила за длъжностните лица, при положение че той е изпълнявал функции, съответстващи на по-висока степен?
Дава ли изпълнението на задължения, които съответстват на по-висока длъжност от формално определената, право на служителя да бъде прекласифициран в по-висока степен?
Следва ли да се присъди обезщетение за неимуществени вреди поради отказа за прекласификация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1964 г.
Допустимо ли е да се иска преразглеждане на решение за класиране на длъжностно лице, което вече не подлежи на обжалване, въз основа на публикуване на нова таблица, определяща задълженията по длъжности?
Признава ли вътрешен административен документ, предназначен за подобряване на организацията на службата, правото на длъжностното лице да бъде класирано в определена категория?
Може ли обща мярка за организация на отделите, приета от администрацията, да бъде предмет на жалба по член 91 от Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1964 г.
Нищожност на отказа на Висшия орган относно кариерното развитие на жалбоподателя, съдържащ се в решението от 17 октомври 1963 г.
Ако е необходимо — нищожност на Правилника за длъжностните лица на ЕОВС, по-специално член 5, параграф 4 и приложение I
Нищожност на решението на Комитета на четиримата председатели, с което се отказва искането на Висшия орган да се запази кариерното развитие в диапазон A4—A3 в полза на определени длъжностни лица, включително жалбоподателя
Декларация, че възможността за кариерно развитие в степен A3 трябва да бъде запазена за жалбоподателя
Алтернативно: нищожност на отказа да се класифицира жалбоподателят в степен A3, съдържащ се в писмото на Висшия орган от 17 октомври 1963 г.
Нищожност на решението от 5 септември 1962 г. за интегриране на жалбоподателя, доколкото той е класифициран в степен A4
Декларация, че жалбоподателят следва да бъде поставен в степен A3 със задна дата от 1 януари 1962 г.
Осъждане на ответника да заплати обезщетение за неимуществени вреди в размер на един белгийски франк.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1964 г.
Неправилно класиране на длъжностното лице в по-ниска категория и степен, въпреки изпълняваните от него задължения, които съответстват на по-висока категория съгласно Дефиницията на длъжностите на Комисията и Приложение I към Правилника за длъжностните лица
Незаконосъобразно отнемане на правото за заместване на ръководителя на отдел и липса на мотиви за това решение, както и нарушение на вътрешните правила на Комисията относно назначаването на заместници
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1964 г.
Могат ли разноски, направени за адвокат, предоставящ адрес за призоваване или допълнителни услуги, да се считат за необходими и възстановими по смисъла на член 73, буква б) от Процедурния правилник на Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1964 г.
Допустимо ли е искане за спиране на изпълнението, когато оспорваното решение вече е изпълнено от жалбоподателя преди подаване на искането?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1964 г.
Възможно ли е подаването на „интерпретативна молба“ с цел изясняване на съдържанието на вече предявени искания в съществуващо производство?
Какъв е процесуалният режим на разноските при оттегляне на страна от производството при липса на поведение на ответника, което да го оправдава?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1964 г.
Явява ли се нищожна решението за повишение, когато администрацията не е могла да се основава на периодичните доклади, предвидени в член 43 от Правилника за длъжностните лица, поради преходния период при прилагането на този правилник?
Спазено ли е изискването за обективна и равнопоставена преценка на сравнителните заслуги на кандидатите при повишение, когато администрацията не е консултирала личните им досиета и не е разполагала с достатъчно обективна информация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1964 г.
Редовно ли е проведена процедурата по интегриране на длъжностното лице, включително спазването на правата на защита и изискванията за информираност относно фактите и протоколите на борда по назначаване?
Доказани ли са по безспорен начин фактите, послужили като основание за неблагоприятното становище на борда по назначаване, и са ли те релевантни за оценката на способността на длъжностното лице да изпълнява служебните си задължения?
Съществува ли основание за присъждане на обезщетение на жалбоподателката поради евентуално неправомерно уволнение или недостатъчно предизвестие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1964 г.
Допустимо ли е при обжалване на решения, приети преди публикуването на Правилника за длъжностните лица, да се прилагат разпоредбите на този правилник, включително сроковете за обжалване, преди надлежното интегриране на съответното длъжностно лице?
Обвързва ли положителното становище на Борда по назначаване органа по назначаване при процедурата по интегриране на длъжностно лице?
Обосновано ли е решението за отказ от интегриране и уволнение на жалбоподателката, като се вземат предвид фактите, на които се основава становището на Борда по назначаване?
Има ли жалбоподателката право на обезщетение за изпълнение на функции, надвишаващи нейната категория и заплата, или за вреди, произтичащи от решението за отказ от интегриране и уволнение, както и за недостатъчно предизвестие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.