Предстои добавяне/Няма информация
Няма информация за държавата на произход на преюдициалното запитване
Дело C-90/71: Bernardi/Парламент, Съдебно решение от 13 юли 1972 г.
Допуснати ли са процесуални нарушения при процедурата по повишаване, които са резултат от поведението на самия жалбоподател?
Задължена ли е назначаващата власт да мотивира решението си за повишаване спрямо неуспешните кандидати?
Спазено ли е изискването за предварително уведомяване на Бюрото на Парламента при вземане на решение за повишаване в езиковата служба?
Извършено ли е злоупотреба с власт от страна на администрацията с цел да се възпрепятства кандидатурата на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-55/71: Besnard и др./Комисия, Съдебно решение от 13 юли 1972 г.
Съвместимо ли е класирането на длъжностните лица при преминаване в по-висока категория, определено чрез общото решение на Комисията от 10 март 1971 г., с разпоредбите на член 46, първа алинея на член 62 и член 66 от Правилника за длъжностните лица, и с принципа за запазване на равнището на основното възнаграждение чрез класиране в съответната степен и стъпка?
Допуска ли системата, въведена с оспорваните решения, нарушение на членове 44 и 46 от Правилника за длъжностните лица чрез създаване на изкуствена кариерна група за повишение и стаж?
Нарушен ли е принципът на равенство на длъжностните лица поради различно прилагане на общото решение от 10 март 1971 г. към различни категории длъжностни лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-79/71: Heinemann/Комисия, Заключение от 29 юни 1972 г.
Недопустимост на жалбата поради неспазване на предвидените срокове за обжалване
Допустимост и основателност на иск за обезщетение за вреди, произтичащи от неправилна информация, предоставена от администрацията относно пенсионните права
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-29/71: Vellozzi/Комисия, Заключение от 29 юни 1972 г.
Отмяна на мълчаливия отказ на жалбата на жалбоподателя от 12 февруари 1971 г.
Признаване на съществуването на професионално заболяване, причинено от условията на труд в печатницата на Комисията
Задължаване на Комисията да изплати медицинските и фармацевтичните разходи съгласно член 73 от Правилника за длъжностните лица
Задължаване на Комисията да изплати обезщетение за частична трайна неработоспособност съгласно член 73, параграф 2, буква в) от Правилника за длъжностните лица
Алтернативно: възлагане на Комитета по инвалидност или друг експертен орган да определи степента на неработоспособност, причинена от професионално заболяване
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-90/71: Bernardi/Парламент, Заключение от 28 юни 1972 г.
Нарушение на член 45 от Правилника за длъжностните лица във връзка с член 43 от същия, поради приемане на обжалваното решение без да бъдат взети предвид периодичният доклад и забележките на жалбоподателя.
Нарушение на член 25 от Правилника за длъжностните лица поради липса на мотиви в обжалваното решение.
Нарушение на Решението на Бюрото на Европейския парламент от 12 декември 1962 г. относно определянето на органа по назначаването, поради липса на предварително уведомяване на Бюрото при заемане на длъжността.
Злоупотреба с власт, тъй като решението е прието не в интерес на службата, а с цел да се облагодетелства определено лице.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-88/71: Brasseur/Парламент, Съдебно решение от 28 юни 1972 г.
Являва ли се незаконосъобразно решението за назначаване, когато целта на администрацията е да предостави на служител, който е станал неспособен да изпълнява предишните си задължения, възможност да заеме друга длъжност, съответстваща на неговите способности и квалификации?
Допуснато ли е нарушение на член 26 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности, ако при вземането на решението за назначаване са взети предвид критични забележки относно кандидата, които не са били включени в неговото лично досие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-37/71: Jamet/Комисия, Съдебно решение от 28 юни 1972 г.
Допустимо ли е искането за частична отмяна на административен акт, когато искането не засяга въпроси от обществен ред?
Може ли длъжностно лице да претендира за преназначаване или прекласиране в по-висока категория и степен, ако не изпълнява редовно всички задължения, характерни за съответната длъжност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-44/71: Marcato/Комисия, Съдебно решение от 14 юни 1972 г.
Допустимо ли е обявлението за конкурс да използва общата формулировка „еквивалентен професионален опит“ без по-конкретно определяне на необходимите квалификации или ниво на опит?
Спазено ли е задължението за мотивиране при решението на конкурсната комисия, с което се отхвърля кандидатурата на жалбоподателя поради липса на изискваната квалификация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-46/71: Brandau/Съвет, Съдебно решение от 7 юни 1972 г.
Изисква ли се администрацията да мотивира специално решението си при отхвърляне на искане за третиране на лице като издържано дете по член 2, параграф 4 от Приложение VII към Правилника за длъжностните лица на Европейските общности?
Ограничена ли е дискреционната власт на администрацията при преценка на фактите и обстоятелствата, свързани с искане за третиране на лице като издържано дете, само до предварително определени обективни критерии, или администрацията разполага със свобода на преценка във всеки отделен случай?
Превишила ли е администрацията предоставената ѝ свобода на преценка при отхвърляне на конкретното искане на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-32/71: Bauduin/Комисия, Съдебно решение от 7 юни 1972 г.
Съвместимо ли е изискването за придобиване на статут „глава на домакинство“ като условие за запазване на надбавката за експатриация след сключване на брак с общия принцип за недопускане на дискриминация по пол и с принципа на равно заплащане за мъже и жени?
Нарушено ли е правото на заявителката чрез прилагането на член 4, параграф 3 от приложение VII към Правилника за длъжностните лица, като й е отнета надбавката за експатриация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.