Франция

Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Франция

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1967 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Дали работник, чиито права са изчислени съгласно законодателството на две държави членки по разпоредбите на член 27, параграф 1 и член 28, параграф 1, букви а) и б), но за когото изплащането на частта от пенсията, дължима от едната от тях, е спряно, има право да получи от другата държава размер на пенсия, изчислен единствено съгласно законодателството на тази държава и като се вземат предвид само осигурителните периоди, завършени по това законодателство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1967 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Трябва ли разпоредбите на член 28 от Регламент № 3 и на членове 30—36 и 83 от Регламент № 4 да се тълкуват в смисъл, че, освен в специалните случаи, предвидени в член 28, параграф 1, букви е) и ж) от Регламент № 3, искането за пенсия трябва непременно да бъде удовлетворено едновременно от всяка от националните институции, така че да породи действие от датата на първото действително искане, отправено до една от тези институции?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1967 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Следва ли член 51 от Договора за създаване на Европейската икономическа общност и членове 27 и 28 от Регламент № 3 на Съвета относно социалното осигуряване на работници мигранти да се тълкуват в смисъл, че този регламент може валидно да лиши работник от част от придобитите от него права в една от държавите членки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1967 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Следва ли разпоредбите на член 28 от Регламент № 3 [на Съвета от 25 септември 1958 г., Официален вестник № 30 от 16 декември 1958 г., стр. 561/58 и сл.] и на членове 30—36 и 83 от Регламент № 4 [за прилагане и допълване на Регламент № 3 относно социалното осигуряване на работници мигранти (Официален вестник № 30 от 3 декември 1958 г., стр. 597/58 и сл.)] да се тълкуват в смисъл, че, освен в специалните случаи, предвидени в член 28, параграф 1, букви е) и ж), искането за пенсия трябва задължително да бъде удовлетворено едновременно от всяка от националните институции, така че да породи действие от датата на първото действително искане, отправено до една от тези институции?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1967 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Какво тълкуване следва да се даде на член 51 от Договора от Рим и на членове 27 и 28 от Регламент № 3 ... с цел да се уточни дали този регламент може валидно да лиши работник от част от придобитите от него права в една от държавите членки на Общността?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1966 г.

Конкуренция

Какво тълкуване следва да се даде на член 85, параграф 1 от Договора от Рим и на приетите в изпълнение на него регламенти на Общността по отношение на споразумения, които не са нотифицирани и които, докато предоставят „изключително право на продажба“,
- не забраняват на концесионера да реекспортира на други пазари на ЕИО стоките, които е придобил от предоставящия;
- не включват задължение за предоставящия да забрани на своите концесионери в други страни от Общия пазар да продават неговите продукти на територията, за която основно отговаря концесионерът, с когото е сключено споразумението;
- не ограничават правото на търговците и потребителите в страната на концесионерите да се снабдяват чрез паралелен внос от концесионери или доставчици в други страни от Общия пазар;
- изискват концесионерът да получи съгласието на предоставящия, преди да продава машини, които могат да конкурират стоките, предмет на концесията?
Означава ли изразът „автоматично нищожни“ в член 85, параграф 2 от Договора от Рим, че цялото споразумение, съдържащо клауза, забранена от член 85, параграф 1, е нищожно, или е възможно нищожността да се ограничи само до забранената клауза?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1966 г.

Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл | Финансови разпоредби | Финансово изравняване относно метални отпадъци

Съответства ли материалът „Armco pure iron scrap“ на понятието „железен скрап“ по смисъла на основните решения, уреждащи схемата за уравняване на вноса на железен скрап, и допустимо ли е отказът на правото на приспадане на тези количества от основата за изчисляване на уравнителната вноска?
Спазено ли е изискването за мотивиране на индивидуалното решение на Висшия орган съгласно член 15 от Договора за ЕОВС?
Налице ли е дискриминация в нарушение на член 4, буква б) от Договора за ЕОВС поради различното третиране на купувачите на разглеждания материал спрямо купувачите на обикновен железен скрап?
Допустимо ли е отмяната с обратно действие на административни мерки („CPFI agreements“), с които е признато качеството „железен скрап“ на спорния материал, при спазване на общите принципи на правото относно отмяната на административни актове?
Дали действията или бездействията на Висшия орган във връзка с разрешаването на приспадането на спорните количества представляват неправомерно поведение, пораждащо отговорност за вреди?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Иск за отговорност

Френски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1966 г.

Нарушение на член 53, буква б) от Договора за създаване на Европейската общност за въглища и стомана и на общите решения, уреждащи схемата за уравняване, чрез неправилно изключване на скрапа от чисто желязо Armco от обхвата на уравнителната схема
Нарушение на правилата относно отмяната на административни актове и накърняване на придобити права, произтичащи от споразуменията с CPFI от 12 юни и 12 август 1958 г.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Иск за отговорност

Френски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1966 г.

Конкуренция

1. Какво тълкуване следва да се даде на член 85, параграф 1 от Договора от Рим и на приетите в изпълнение на него регламенти на Общността по отношение на споразумения, които не са нотифицирани и които, докато предоставят „изключително право на продажба“, — не забраняват на концесионера да реекспортира на други пазари на ЕИО стоките, които е придобил от предоставящия; — не съдържат задължение за предоставящия да забрани на своите концесионери в други страни от Общия пазар да продават неговите продукти на територията, за която отговаря основно концесионерът, с когото е сключено споразумението; — не ограничават правото на търговците и потребителите в страната на концесионера да се снабдяват чрез паралелен внос от концесионери или доставчици в други страни от Общия пазар, — изискват концесионерът да получи съгласието на предоставящия преди да продава машини, които могат да конкурират стоките, предмет на концесията?
2. Означава ли изразът „автоматично нищожно“ в член 85, параграф 2 от Договора от Рим, че цялото споразумение, съдържащо клауза, забранена от член 85, параграф 1, е нищожно, или е възможно нищожността да се ограничи само до забранената клауза?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1965 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Член 52 от Регламент № 3 прилага ли се само за работници мигранти, които имат или са имали към момента на злополуката заетост в една от шестте държави членки на Общността, или се прилага за всеки работник, осигурен по схема за социално осигуряване на една от тези държави членки, дори ако не е работник мигрант и дори ако злополуката, довела до изплащането на социалноосигурителни обезщетения, не е настъпила нито по време, нито по повод на неговата заетост?
Могат ли съгласно член 52 от Регламент № 3 институциите за социално осигуряване на държава членка да предявят иск, при условията, предвидени в този член, за възстановяване на обезщетения, изплатени вследствие на злополука, настъпила преди 1 януари 1959 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Френски

<<< 1…268 269270271 272…275 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.