Spielmann
Съдия докладчик – Spielmann
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допустимо ли е Съветът да включи и поддържа името на жалбоподателя в списъка на лицата, подлежащи на ограничителни мерки, при липса на достатъчно конкретни, точни и съгласувани доказателства за подкрепа на действия или политики, които застрашават териториалната цялост, суверенитета и независимостта на Украйна, или за предоставяне на материална или финансова подкрепа на руските ръководители, отговорни за анексията на Крим и дестабилизацията на Украйна, или за извличане на полза от тези ръководители?
Спазени ли са задълженията за периодичен преглед на положението на жалбоподателя и за мотивиране при приемането на актовете за поддържане на ограничителните мерки спрямо него?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допустимо ли е включването и поддържането на името на жалбоподателя в списъка на лицата, подлежащи на ограничителни мерки, въз основа на това, че е оказал подкрепа на действия или политики, които застрашават териториалната цялост, суверенитета и независимостта на Украйна, или е предоставил материална или финансова подкрепа на руските ръководители, отговорни за анексирането на Крим и дестабилизацията на Украйна, или е извлякъл полза от тези ръководители?
Спазени ли са задълженията за периодичен преглед на положението на жалбоподателя и за мотивиране при приемането на актовете за поддържане на ограничителните мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допустимо ли е включването и оставянето на името на жалбоподателя в списъка на лицата, спрямо които се прилагат ограничителни мерки, без да е доказано, че той е оказал материална или финансова подкрепа на лицата, вземащи решения в Русия, или е извлякъл ползи от тях, във връзка с анексирането на Крим или дестабилизирането на Източна Украйна?
Спазено ли е изискването за мотивиране и за доказване на основателността на ограничителните мерки спрямо жалбоподателя въз основа на точни, конкретни и съгласувани улики?
Могат ли минали действия, изчерпали последиците си към момента на приемане на обжалваните актове, да обосноват включването на жалбоподателя в списъка на лицата, спрямо които се прилагат ограничителни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Притежава ли заявената словна марка „MORE-BIOTIC“ достатъчен отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Спазено ли е изискването за равно третиране и последователност при прилагането на практиката на EUIPO спрямо предходни решения относно сходни марки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Притежава ли заявената марка MORE-BIOTIC отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001?
Нарушени ли са принципите на равно третиране и добра администрация поради неприлагане на предходни решения за регистрация на сходни марки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Изисква ли се съдът да се произнесе по същество, когато в хода на производството отпада предметът на спора поради премахване на името на жалбоподателя от списъците с ограничителни мерки?
На кого следва да се възложат разноските, когато отпадането на предмета на спора е настъпило по инициатива на ответника след подаване на жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допустимо ли е да се прилага член 1, параграф 2 от Решение 2022/329 като правно основание за вписването на името на жалбоподателя в списъка на лицата, подлежащи на ограничителни мерки?
Спазено ли е изискването за мотивиране при вписването на името на жалбоподателя в спорния списък?
Обосновано ли е вписването на името на жалбоподателя в списъка по критерия за „влиятелен бизнесмен“, като се вземат предвид евентуални фактически грешки, грешки в преценката или правни грешки?
Нарушени ли са правото на собственост, свободата на стопанска инициатива и принципът на пропорционалност чрез вписването на жалбоподателя в списъка на лицата, подлежащи на ограничителни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допустимо ли е да се повдигне инцидентно възражение за незаконосъобразност на член 1, параграф 2 от Решение 2022/329, с което се въвежда критерият за включване в списъка на „влиятелни бизнесмени“?
Спазено ли е изискването за мотивиране при включването на името на жалбоподателя в списъка с ограничителни мерки?
Обосновано ли е включването на жалбоподателя в списъка с ограничителни мерки въз основа на критерия за „влиятелен бизнесмен“, като се вземат предвид доказателствата, използвани от Съвета, и липсата на явни грешки в преценката?
Нарушени ли са правото на собственост, свободата на стопанска инициатива и принципът на пропорционалност чрез включването на жалбоподателя в списъка с ограничителни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
ARRÊT DU TRIBUNAL (première chambre) 29 novembre 2023 (*) « Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Inscription et maintien du nom du requérant sur les listes – Notion de “femme ou homme d’affaires influents” – Article 2, paragraphe 1, sous g), de la décision 2014/145/PESC – Article 3, paragraphe 1, sous g), du règlement (UE) no 269/2014 – Exception d’illégalité – Obligation de motivation – Erreur d’appréciation » Dans l’affaire T‑333/22, German Khan, demeurant à Londres (Royaume-Uni), représenté par Mes T. Marembert et A. Bass, avocats, partie requérante, contre Conseil de l’Union européenne, représenté par M. J. Rurarz, Mme S. Van Overmeire et M. V. Piessevaux, en qualité d’agents, partie défenderesse, LE TRIBUNAL (première chambre), composé de M. D. Spielmann (rapporteur), président, Mme M. Brkan et M. T. Tóth, juges, greffier : Mme H. Eriksson, administratrice, vu la phase écrite de la procédure, notamment : – la requête déposée au greffe du Tribunal le 6 juin 2022, – la décision du 27 juin 2022 rejetant la demande de procédure accélérée, – le mémoire en adaptation du requérant déposé au greffe du Tribunal le 24 novembre 2022, à la suite de l’audience du 13 juin 2023, rend le présent Arrêt 1. Par son recours fondé sur l’article 263 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Съвместими ли са с правото на Европейския съюз критериите за налагане на ограничителни мерки спрямо „влиятелни бизнесмени, действащи в сектори, които осигуряват съществен източник на приходи за правителството на Руската федерация“, по отношение на липса на правно основание?
Съответстват ли тези критерии на принципа на пропорционалност?
Обосновано ли е включването и поддържането на името на жалбоподателя в списъците с ограничителни мерки въз основа на наличните доказателства и фактическа преценка?
Спазени ли са изискванията за мотивиране и периодичен преглед при поддържането на ограничителните мерки спрямо жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.