Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2020 г.

съдия докладчик: Reine

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 1 - Правeн ред на Европейския съюз, 1.01 - Източници на правото на Съюза, 1.01.02 - Общи принципи на правото, 1.01.02.03 - Оправдани правни очаквания, 1.01.02.04 - Правна сигурност, 1.03 - Съответни правомощия и задължения на Съюза и на държавите членки, 1.03.03 - Задължение за лоялност, 1.04 - Основни права, 1.04.03 - Основни права, 1.04.03.17 - Право на собственост, 2 - Институционална рамка на Европейския съюз, 2.05 - Правни актове на Съюза, 2.05.00 - Общи положения, 2.05.08 - Приложение във времето, 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.03 - Селско стопанство и рибарство, 4.03.03 - Общи организации на пазари, 4.03.03.06 - Вино

Анотация

Въпроси

Съвместимо ли е обратно действие на обжалвания регламент с принципите на правна сигурност, защита на оправданите правни очаквания, зачитане на придобитите права и пропорционалност?

Нарушава ли обжалваният регламент правото на собственост на словенските производители на вино, защитено по член 17 от Хартата на основните права и член 1 от Протокол № 1 към ЕКПЧ?

Съвместима ли е преходната разпоредба на обжалвания регламент с член 41 от Акта за присъединяване на Република Хърватия?

Превишила ли е Комисията пределите на оправомощаването по член 100, параграф 3 от Регламент № 1308/2013, като не е съобразила основните принципи на правото на Съюза, член 17 от Хартата и член 1 от Протокол № 1 към ЕКПЧ, както и член 13, параграф 2 ДЕС и член 290 ДФЕС?

Изисква ли се Република Хърватия да подаде искане за вписване на наименованието „teran“ преди присъединяването си към Съюза и следва ли Комисията да уведоми Република Словения за такова искане?

Нарушени ли са процедурните изисквания по междуинституционалното споразумение за по-добро законотворчество и принципът на институционално равновесие при приемането на обжалвания регламент?

Отговори

Допустимо ли е Комисията да придаде обратно действие на делегиран регламент на основание член 100, параграф 3 от Регламент № 1308/2013, считано от дата, предхождаща влизането в сила на този регламент? → отхвърлено: Комисията е разполагала с идентични правомощия по предходния регламент и не е налице съществен порок, който да ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Обжалваният регламент е приет на основание член 100, параграф 3, втора алинея от Регламент № 1308/2013, който се прилага от 1 януари 2014 г., но регламентът му е придадено обратно действие от 1 юли 2013 г. Анализът установява, че макар формално да няма изрично разрешение за обратно действие, материалноправното оправомощаване ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... то съдържа или се състои от защитено наименование за произход — Забрана — Дерогиране — Делегиран регламент (ЕС) 2017/1353 — Вписване на наименованието на винения сорт грозде „teran“ в списъка в част A от приложение XV към Регламент (ЕС) № 607/2009 — Обратно действие към датата на присъединяване на Република Хърватия към Съюза — Словенско защитено наименование за произход „Teran“ — Правна сигурност — Оправдани правни очаквания — Пропорционалност — Право на собственост — Акт относно условията за присъединяване на Хърватия към Съюза — Междуинституционално споразумение за по-добро законотворчество — Институционално равновесие“

По дело T‑626/17

Република Словения, за която се явяват V. Klemenc и T. Mihelič Žitko, в качеството на представители, подпомагани от R. Knaak, адвокат,

жалбоподател,

срещу

Европейска комисия, за която се явяват B. Eggers, I. Galindo Martín и B. Rous Demiri, в качеството на представители,

ответник,

подпомагана от

Република Хърватия, за която се явява G. Vidović Mesarek, в качеството на представител, подпомагана от I. Ćuk, адвокат,

встъпила страна,

с предмет искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на Делегиран регламент (ЕС) 2017/1353 на Комисията от 19 май 2017 година за изменение на Регламент (ЕО) № 607/2009 по отношение на винените сортове грозде и техните синоними, които могат да фигурират върху етикетите на вина (ОВ L 190, 2017 г., стр. 5),

ОБЩИЯТ СЪД (четвърти разширен състав),

състоящ се от: H. Kanninen, председател, J. Schwarcz, L. Madise, C. Iliopoulos и I. Reine (докладчик), съдии,

секретар: S. Bukšek Tomac, администратор,

предвид изложеното в писмената фаза на производството и в съдебното ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Словенски

Произход на преюдициално запитване: Словения

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.