всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Анотация

Въпроси

Изтекъл ли е срокът за извършване на оценката по член 22, параграф 2 от Директива 2013/36/ЕС преди приемането на обжалваното решение, поради което ЕЦБ е загубила правомощието си да се противопостави на придобиването?

Спазени ли са процесуалните правила по член 15 от Регламент № 1024/2013 и членове 85—87 от Регламент № 468/2014 при приемането на обжалваното решение?

Изопачени ли са релевантните факти при приемането на обжалваното решение, по-специално по отношение на капиталовата вноска, произтичаща от планираното придобиване?

Правилно ли са тълкувани и приложени критериите за оценка по член 23 от Директива 2013/36/ЕС, включително критериите за финансова стабилност и за спазване на пруденциалните изисквания?

Спазен ли е принципът на пропорционалност при приемането на обжалваното решение?

Взет ли е предвид дискреционният характер на решението по член 15, параграф 3 от Регламент № 1024/2013 и упражнено ли е безпристрастно дискреционното правомощие на ЕЦБ?

Нарушени ли са принципите на защита на оправданите правни очаквания и на правна сигурност при приемането на обжалваното решение?

Следва ли ЕЦБ и КФКП да носят отговорност за загубата на доверие в регулаторния процес и за последиците за финансирането на жалбоподателя и новата група?

Отговори

Изтекъл ли е срокът за извършване на оценката по член 22, параграф 2 от Директива 2013/36/ЕС преди приемането на обжалваното решение, поради което ЕЦБ е загубила правомощието си да се противопостави на придобиването? → отхвърлено: Срокът за оценка е започнал да тече едва след потвърждението от латвийския орган на 23 ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Началният момент на срока за извършване на оценката по член 22, параграф 2 от Директива 2013/36/ЕС настъпва едва след като компетентният орган потвърди писмено получаването на пълното уведомление и всички изискуеми документи. В случая това потвърждение е дадено от латвийския орган на 23 ноември 2018 г., а не по-рано, както ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... а квалифицирани дялови участия в кредитна институция — Начална дата на срока за извършване на оценка — Намеса на ЕЦБ в началната фаза на процедурата — Критерии за финансова стабилност на кандидат-приобретателя и за спазване на пруденциалните изисквания — Наличие на основателна причина за противопоставяне на придобиването въз основа на един или няколко критерия за оценка — Член 106 от Процедурния правилник — Немотивирано искане за провеждане на съдебно заседание“

По дело T‑330/19

PNB Banka AS, установена в Рига (Латвия), представлявана от O. Behrends, адвокат,

жалбоподател,

срещу

Европейска централна банка (ЕЦБ), представлявана от C. Hernández Saseta, F. Bonnard и V. Hümpfner

ответник,

подпомагана от

Европейска комисия, представлявана от D. Triantafyllou, A. Nijenhuis и A. Steiblytė,

встъпила страна,

ОБЩИЯТ СЪД (четвърти разширен състав),

състоящ се, при разискванията, от: S. Gervasoni (докладчик), председател, L. Madise, P. Nihoul, R. Frendo и J. Martín y Pérez de Nanclares, съдии,

секретар: E. Coulon,

предвид изложеното в писмената фаза на производството,

постанови настоящото

Решение

1. С жалбата си на основание член 263 ДФЕС жалбоподателят, PNB Banka AS, иска отмяна на решението, съобщено с писмо от 21 март 2019 г., с което Европейската централна банка (ЕЦБ) решава да се противопостави на сделката, състояща се в придобиването на квалифицирани дялови участия в Б (наричано по-нататък „обжалваното решение“).

I. Обстоятелствата по спора 2. Към датата на обжалваното решение жалбоподателят е по-малко значима кредитна институция по смисъла на член 6, параграф 4 от Регламент (ЕС) № 1024/2013 на Съвета от 15 октомври 2013 година за възлагане на Европейската централна банка ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form