всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Анотация

Въпроси

Нарушено ли е изискването по член 14, параграф 5 от Регламент № 1024/2013 и принципът на добра администрация при отнемането на лиценза на кредитната институция?

Допусната ли е грешка в преценката относно наличието на правно основание за отнемане на лиценза, като се вземе предвид обвинителният акт срещу основния акционер?

Упражнила ли е ЕЦБ надлежно правото си на преценка при приемането на решението за отнемане на лиценза?

Извършено ли е безпристрастно и обективно разглеждане на релевантните факти при преценката за отнемане на лиценза?

Съответства ли решението за отнемане на лиценза на принципа на пропорционалност?

Нарушен ли е принципът nemo auditur, като се вземат предвид действията на MFSA и ЕЦБ?

Спазено ли е правото на презумпция за невиновност при отнемането на лиценза?

Спазен ли е принципът на равно третиране при третирането на жалбоподателя спрямо други банки?

Нарушени ли са член 19 и съображение 75 от Регламент № 1024/2013 и извършена ли е злоупотреба с власт от страна на ЕЦБ?

Спазено ли е правото на защита, и по-специално правото на изслушване, при административното производство по отнемане на лиценза?

Спазено ли е задължението за мотивиране на решението за отнемане на лиценза?

Отговори

Нарушено ли е изискването по член 14, параграф 5 от Регламент № 1024/2013 и принципът на добра администрация при отнемането на лиценза на кредитната институция? → отхвърлено: ЕЦБ е действала в рамките на своите правомощия и е приела самостоятелно решение въз основа на предложение от MFSA. Допусната ли е грешка ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

ЕЦБ е единствено компетентна да отнема лицензи на кредитни институции по предложение на националния компетентен орган, като действията на MFSA не могат да доведат до незаконосъобразност на решението на ЕЦБ, тъй като последното е прието въз основа на самостоятелна преценка. Критерият за репутация на акционера, включително възприемането му от пазара, ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... институция — Привличане на основен акционер като обвиняем в трета държава — Критерий за репутация — Възприемане на репутацията от страна на пазара — Презумпция за невиновност — Пропорционалност — Право на защита“

По дело T‑27/19

Pilatus Bank plc, установено в Та Шбиш (Малта),

Pilatus Holding Ltd., установено в Та Шбиш,

представлявани от O. Behrends, адвокат,

жалбоподатели,

срещу

Европейска централна банка (ЕЦБ), представлявана от E. Yoo, M. Puidokas и A. Karpf,

ответник,

подпомагана от

Европейска комисия, представлявана от D. Triantafyllou, A. Nijenhuis и A. Steiblytė,

встъпила страна,

с предмет искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на решение от 2 ноември 2018 г. на ЕЦБ, с което на Pilatus Bank се отнема лиценз за извършване на дейност на кредитна институция,

ОБЩИЯТ СЪД (девети разширен състав),

състоящ се от: M. van der Woude, председател, M. J. Costeira (докладчик), M. Кънчева, B. Berke и T. Perišin, съдии,

секретар: I. Pollalis, администратор,

предвид изложеното в писмената фаза на производството и в съдебното заседание от 26 февруари 2021 г.,

постанови настоящото

Решение

I. Обстоятелствата по спора 1. Жалбоподателите, Pilatus Bank plc и Pilatus Holding Ltd., са съответно, първият — по-малко значима кредитна институция, установена в Малта, спрямо която се прилага пряк пруденциален надзор от страна на Malta Financial Services Authority (MFSA, Малтийски орган за финансови услуги), и вторият — пряк мажоритарен акционер в тази кредитна институция.

2. Според съобщение за медиите, публикувано от United States Department of Justice (Министерството на правосъдието на Съединените щати) на 19 март 2018 г., г‑н Ali Sadr, акционер ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form