всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.

съдия докладчик: Truchot

генерален адвокат: Предстои добавяне

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 3 - Съдебни спорове, 3.02 - Жалба за отмяна, 3.02.03 - Иск на физически или юридически лица, 3.02.03.02 - Актове, които ги засягат лично, 3.08 - Процесуални правила, 3.08.04 - Предмет, искания и основания, 3.08.04.03 - Нови основания, 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.08 - Конкуренция, 4.08.04 - Публични предприятия, 4.09 - Помощи, предоставяни от държавите, 4.09.01 - Понятие за помощ, 4.09.01.03 - Предимство, предоставено на предприятие, 4.09.01.03.02 - Компенсиране на разходи, свързани със задача за обществена услуга, 4.09.04 - Производство за контрол върху държавните помощи, 4.09.04.00 - Общи положения, 4.09.04.04 - Фаза на предварително разглеждане, 4.09.04.05 - Решение на Комисията при приключване на предварителната фаза или преминаване към официалната процедура по разследване, 4.09.04.05.01 - Решение, с което се установява, че не е налице помощ, 4.09.04.05.03 - Решение за започване на официална процедура по разследване, 4.09.04.05.03.01 - Задължение за започване на официална процедура по разследване


Анотация

Въпроси

Задължена ли е Европейската комисия да открие официална процедура по разследване по член 88, параграф 2 ЕО, когато съществуват сериозни затруднения при преценката на държавна помощ?

Спазен ли е максималният двумесечен срок за предварително разглеждане на уведомлението за държавна помощ и правилно ли е изчислен този срок?

Допустимо ли е въвеждането на нови основания в хода на съдебното производство, когато те са тясно свързани с първоначално изложените основания?

Може ли искане за допълнителна информация от страна на Комисията да се счита за доказателство за наличие на сериозни затруднения, изискващи откриване на официална процедура по разследване?

Допустимо ли е заинтересовани страни да обжалват решение на Комисията, с което се установява, че не е налице държавна помощ, с цел да защитят процесуалните си права?

Приложими ли са насоките на Комисията за държавните помощи в сектора на високоскоростните електронни съобщения към решение, прието в деня на публикуването на тези насоки?

Изпълнени ли са условията от решение Altmark за изключване на компенсацията за обществена услуга от понятието за държавна помощ?

Допусната ли е явна грешка при определянето на услугата като услуга от общ икономически интерес и надлежно ли е упражнен контролът от страна на Комисията?

Има ли значение наличието на пазарна неефективност за квалификацията на услуга като услуга от общ икономически интерес и към кой момент следва да се извърши тази преценка?

Отговори

Задължена ли е Европейската комисия да открие официална процедура по разследване по член 88, параграф 2 ЕО, когато съществуват сериозни затруднения при преценката на държавна помощ? → отхвърлено: Не са установени сериозни затруднения, които да налагат откриване на официална процедура по разследване. Спазен ли е максималният двумесечен срок за предварително ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Понятието за сериозни затруднения при преценката на държавна помощ има обективен характер и тежестта на доказване лежи върху жалбоподателя. Само наличието на сериозни затруднения задължава Комисията да открие официална процедура по разследване по член 88, параграф 2 ЕО. Искане за допълнителна информация от страна на Комисията не е достатъчно само ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... Hauts-de-Seine — Решение, с което се установява, че не е налице помощ — Незапочване на официалната процедура по разследване — Сериозни затруднения — Решение Altmark — Услуга от общ икономически интерес — Пазарна неефективност — Свръхкомпенсация“

1. Помощи, предоставяни от държавите — Планове за помощи — Разглеждане от Комисията — Фаза на предварително разглеждане и състезателна фаза — Съвместимост на помощ с вътрешния пазар — Затруднения при преценката — Задължение на Комисията да открие състезателно производство — Сериозни затруднения — Понятие — Обективен характер — Тежест на доказване — Обстоятелства, позволяващи да се установи наличието на такива затруднения (член 87, параграф 1 ЕО и член 88, параграфи 2 и 3 ЕО; член 4, параграф 4 от Регламент № 659/1999 на Съвета) (вж. точки 30—38, 63—67, 85 и 88)

2. Помощи, предоставяни от държавите — Планове за помощи — Разглеждане от Комисията — Фаза на предварително разглеждане — Продължителност — Максимален двумесечен срок — Изчисляване на продължителността на предварителното разглеждане от момента на получаването на пълно уведомление — Понятие за пълно уведомление (член 88, параграфи 2 и 3 ЕО; член 2, параграф 2 и член 4, параграфи 1 и 5 от Регламент № 659/1999 на Съвета) (вж. точки 42—53 и 60)

3. Съдебно производство — Въвеждане на нови основания в хода на производството — Основание, почиващо на обстоятелства, установени в хода на производството — Допълнение към изложено в първоначалната жалба основание в тясна връзка с последното — Допустимост (член 48, параграф 2 от Процедурния правилник на Общия съд) (вж. точки 55—57)

...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - осми състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Френски

Произход на преюдициално запитване: Франция

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form