Външни отношения Обща външна политика и политика на сигурност

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2013 г.

съдия докладчик: Pelikanova

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 1 - Правeн ред на Европейския съюз, 1.04 - Основни права, 1.04.00 - Общи положения и източници, 2 - Институционална рамка на Европейския съюз, 2.05 - Правни актове на Съюза, 2.05.06 - Мотиви, 3 - Съдебни спорове, 3.02 - Жалба за отмяна, 3.02.06 - Последици на съдебното решение за отмяна, 3.08 - Процесуални правила, 3.08.04 - Предмет, искания и основания, 3.08.04.02 - Изменение на исканията, 6 - Външна политика, 6.01 - Обща външна политика и политика на сигурност (ОВППС), 6.01.01 - Ограничителни мерки — Замразяване на средства и различни забрани, 6.01.01.08 - Мотиви, 6.01.01.11 - Действие на отменителното съдебно решение

Анотация

Въпроси

Допустимо ли е приемането на ограничителни мерки срещу жалбоподателя на основание член 215 ДФЕС?

Спазено ли е задължението за мотивиране, правото на защита и правото на ефективна съдебна защита при включването и запазването на името на жалбоподателя в списъците с лица, обект на мерки за замразяване на средства?

Дали са допуснати грешки при прилагането на правото и в преценката на фактите при приемането на ограничителните мерки срещу жалбоподателя?

Съответстват ли ограничителните мерки на принципа на пропорционалност и на правото на зачитане на собствеността?

Нарушен ли е принципът на равно третиране при приемането на ограничителните мерки спрямо жалбоподателя?

Отговори

Допустимо ли е приемането на ограничителни мерки срещу жалбоподателя на основание член 215 ДФЕС? → не е разгледан по същество: поради уважаване на второто основание не е необходимо произнасяне по този въпрос. Спазено ли е задължението за мотивиране, правото на защита и правото на ефективна съдебна защита при включването и ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Правото на Съюза не съдържа разпоредби, които да изключват юридическите лица, представляващи еманация на трета държава, от защитата и гаранциите, свързани с основните права, доколкото тези права са съвместими с качеството им на юридическо лице. Съветът и Комисията не доказват, че жалбоподателят действително представлява еманация на иранската държава, а дори ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... лжение за мотивиране — Право на защита — Право на ефективна съдебна защита“

По дело T‑24/11

Bank Refah Kargaran, установена в Техеран (Иран), за която се явява J.‑M. Thouvenin, avocat,

жалбоподател,

срещу

Съвет на Европейския съюз, за който се явяват г‑н M. Bishop и г‑жа R. Liudvinaviciute-Cordeiro, в качеството на представители,

ответник,

подпомаган от

Европейска комисия, представлявана първоначално от г‑н F. Erlbacher и г‑н M. Konstantinidis, впоследствие от г‑н A. Bordes и г‑н Konstantinidis, в качеството на представители,

встъпила страна,

с предмет, първо, искане Решение 2010/413/ОВППС от 26 юли 2010 година относно ограничителни мерки срещу Иран и за отмяна на Обща позиция 2007/140/ОВППС (ОВ L 195, стр. 39) да се обяви за неприложимо спрямо жалбоподателя, второ, искане да се отменят Регламент (ЕС) № 961/2010 на Съвета от 25 октомври 2010 година относно ограничителни мерки срещу Иран и за отмяна на Регламент (ЕО) № 423/2007 (ОВ L 281, стр. 1), Регламент (ЕС) № 267/2012 на Съвета от 23 март 2012 година относно ограничителни мерки срещу Иран и за отмяна на Регламент (ЕС) № 961/2010 (ОВ L 88, стр. 1) и Регламент (ЕС) № 1263/2012 на Съвета от 21 декември 2012 година за изменение на Регламент (ЕС) № 267/2012 (ОВ L 356, стр. 34), както и всички бъдещи регламенти, които биха били приети с оглед да допълнят или заменят тези регламенти до произнасяне на окончателното съдебно решение в настоящата инстанция, доколкото тези актове се отнасят до жалбоподателя, трето, искане да се отменят Решение 2010/644/ОВППС на Съвета от 25 октомври 2010 година за ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - четвърти състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Френски

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.