Конкуренция Концентрация между предприятия

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2015 г.

съдия докладчик: Papasavvas

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

Анотация

Въпроси

Допуснала ли е Комисията грешка при определянето на релевантния пазар във връзка с концентрацията между Deutsche Börse и NYSE Euronext?

Осигурила ли е Комисията достатъчно доказателства за прогнозата си, че концентрацията ще доведе до създаване или засилване на господстващо положение, което съществено възпрепятства ефективната конкуренция на вътрешния пазар?

Спазила ли е Комисията задължението да вземе предвид ангажиментите, предложени от страните по концентрацията, при преценката за съвместимост с вътрешния пазар?

Спазени ли са процесуалните права на защита на жалбоподателя по време на административното производство, включително правото да бъде изслушан и да получи достатъчно информация относно възраженията на Комисията?

Оценени ли са правилно и в съответствие с приложимите критерии твърденията за повишаване на ефективността, произтичащи от концентрацията?

Отговори

Допуснала ли е Комисията грешка при определянето на релевантния пазар във връзка с концентрацията между Deutsche Börse и NYSE Euronext? → отхвърлено: Определянето на релевантния пазар е извършено в съответствие с приложимите критерии и не са установени съществени грешки. Осигурила ли е Комисията достатъчно доказателства за прогнозата си, че концентрацията ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

При определянето на релевантния пазар Комисията е приложила установените критерии от Регламент № 139/2004 и съответното Известие, като е анализирала икономическите и техническите характеристики на пазарите на деривати и е обосновала изключването на определени външни фактори, като покупателната сила, от дефиницията на пазара, но ги е взела предвид като компенсиращи ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... вътрешния пазар — Преценка на последиците от концентрацията за конкуренцията — Повишаване на ефективността — Ангажименти“

1. Жалба за отмяна — Предмет — Решение, взето по няколко основни съображения, всяко от които е достатъчно да обоснове разпоредителната му част — Решение в областта на контрола върху концентрациите — Основание, с което се оспорва изрично само един от основните аспекти на съображенията — Релевантност — Условия (член 263 ДФЕС; член 2, параграф 3 от Регламент № 139/2004 на Съвета) (вж. точки 46—48, 50, 52—57, 393, 394 и 402—405)

2. Съдебно производство — Искова молба или жалба — Изисквания за форма — Кратко изложение на посочените основания (член 21, първа алинея и член 53, първа алинея от Статута на Съда; член 44, параграф 1, буква в) от Процедурния правилник на Общия съд) (вж. точка 59)

3. Концентрации между предприятия — Преценка на съвместимостта с вътрешния пазар — Създаване или засилване на господстващо положение, което съществено възпрепятства ефективната конкуренция на вътрешния пазар — Разглеждане от Комисията — Прогнозен анализ — Тежест на доказване — Задължение на Комисията да се основе на солидни доказателства (член 2, параграф 3 и член 8, параграф 3 от Регламент № 139/2004 на Съвета) (вж. точки 61—63)

4. Концентрации между предприятия — Разглеждане от Комисията — Ангажименти на съответните предприятия, годни да превърнат концентрацията в съвместима с вътрешния пазар — Задължение на Комисията да прецени концентрацията, така както е изменена в резултат от ангажиментите (член 2, параграф 3 и член 8, параграфи 2 и 3 от Регламент № 139/2004 ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - трети състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Английски

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.