Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
съдия докладчик: Wahl
генерален адвокат: Предстои добавяне
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
Анотация
Въпроси
Съответства ли определянето и налагането на глобите на принципа на законоустановеност на наказанията?
Нарушен ли е принципът „ne bis in idem“ чрез налагането на санкции за нарушения, които вече са били предмет на предходно решение?
Допустимо ли е Комисията да разделя производството по конкуренция относно различни, макар и близки пазари на стоки?
Законосъобразен ли е методът за изчисляване на глобите, при който се вземат предвид различни елементи на гъвкавост?
Задължена ли е Комисията да налага по-леки санкции на предприятие, участвало едновременно в няколко нарушения?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за налагане на глоби?
Законосъобразно ли е определянето на тежестта на нарушението и размера на глобата въз основа на действителното отражение върху пазара, размера на разглеждания пазар и продължителността на нарушението?
Следва ли да се вземат предвид смекчаващи обстоятелства при определяне на размера на глобата?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... на законоустановеност на наказанията — Принцип „ne bis in idem“ — Глоби — Действително отражение върху пазара — Големина на съответния пазар — Продължителност на нарушението — Смекчаващи обстоятелства“1. Общностно право — Общи принципи на правото — Правна сигурност — Законоустановеност на наказанията (вж. точки 58—63)
2. Конкуренция — Глоби — Размер — Определяне — Право на преценка, предоставено на Комисията с член 23, параграф 2 от Регламент № 1/2003 — Нарушение на принципа на законоустановеност на наказанията — Липса (член 23, параграфи 2 и 3 от Регламент № 1/2003 на Съвета) (вж. точки 64—72)
3. Конкуренция — Административно производство — Решение на Комисията за установяване на нарушение — Предходно решение за установяване на нарушение, извършено от същото предприятие — Нарушения, насочени към различни, макар и близки пазари на стоки — Липса на обусловеност или съгласуваност между двете нарушения — Липса на общ план, насочен към нарушаване на конкуренцията — Липса на идентичност между нарушенията, предмет на двете решения — Нарушение на принципа „ne bis in idem“ — Липса (член 81 ЕО) (вж. точки 81—83 и 87)
4. Конкуренция — Административно производство — Правомощия на Комисията — Правомощие за разделяне на производство (член 81 ЕО) (вж. точка 101)
5. Конкуренция — Глоби — Насоки за определяне на размера на глобите — Метод на изчисляване, при който се вземат предвид различни елементи на гъвкавост (член 229 ЕО; член 15, параграф 2 от Регламент № 17 на Съвета и член 23, параграф 2 от Регламент № 1/2003 на Съвета; Известие 98/C ...
Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Общ съд, ОС - осми състав
Производство: Жалба за отмяна, Жалба против санкция
Език на производството: Немски
Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.