Дело C-79/17: Gmalieva и др., Определение от 6 септември 2018 г.

Текст

„Преюдициално запитване — Член 99 от Процедурния правилник на Съда — Свободно предоставяне на услуги — Хазартни игри — Монопол върху хазартните игри в държава членка — Национална правна уредба, която забранява експлоатирането на игрални автомати без предварително разрешение от административните органи“

Свободно предоставяне на услуги — Ограничения — Хазартни игри — Национална правна уредба, която забранява експлоатирането на игрални автомати без предварително разрешение от административните органи — Обосноваване — Ограничаване на предлагането на хазартни игри и борба с престъпността — Задължение да са изпълнени условията за пропорционалност и недопускане на дискриминация — Условия — Реално следване на тези цели по съгласуван и систематичен начин — Преценка от страна на националната юрисдикция

(член 56 ДФЕС)

(вж. т. 22—31 и диспозитива)

Диспозитив

Запитващата юрисдикция следва да установи с оглед на насоките, предоставени от Съда на Европейския съд по-специално в решение от 30 април 2014 г., Pfleger и др. (C‑390/12, EU:C:2014:281), дали национален правен режим на монопола върху хазартните игри като разглеждания в главното производство трябва да се квалифицира като съгласуван с оглед на член 56 и сл. ДФЕС, когато в рамките на национално съдебно производство е установено, че:

– пристрастяването към хазарта не представлява обществен проблем, който обосновава намеса от страна на държавата,

– забранените хазартни игри водят само до административни нарушения, а не до престъпления,

– годишните държавни приходи от хазартни игри са повече от 500 милиона евро, или 0,4 % от годишния бюджет, и

– рекламите от страна на концесионерите имат за цел основно ...