Дело C-731/17: Nap Innova Hoteles/CRU, Определение от 5 юли 2018 г.
Анотация
Въпроси
Може ли жалба да бъде допустима, ако е подписана от адвокат, който не е независимо от дружеството жалбоподател трето лице?
Допустимо ли е обжалване, когато основанията не са ясно и конкретно изложени?
Попада ли в обхвата на контрола на Съда на ЕС тълкуването и прилагането на националното право от националните съдилища?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... ъдилищата на Съюза — Адвокат, който няма качеството на трето лице спрямо жалбоподателя — Членове 47 и 48 от Хартата на основните права на Европейския съюз — Частично явно недопустима и частично явно неоснователна жалба“ 1. Обжалване — Предмет — Жалба до Съда със същия порок във формата като жалбата до Общия съд — Правен въпрос във връзка с допустимостта на жалбата до Съда — Разглеждане по същество — Допустимост(член 256, параграф 1, втора алинея ДФЕС)
(вж. т. 9)
2. Съдебно производство — Искова молба или жалба — Изисквания за форма — Изисквания по отношение на лицето, което може да подпише исковата молба или жалбата — Качество на трето лице по отношение на страните — Дружество, представлявано от адвокат, който едновременно с това е управител и съдружник в дружеството жалбоподател — Неспазване на изискването за независимост — Недопустимост(член 256, параграф 1, втора алинея ДФЕС; член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз; член 19 от Статута на Съда)
(вж. т. 11, 19 и 20)
3. Обжалване — Основания — Липса на установяване на твърдяната грешка при прилагане на правото — Основание, което не е точно изложено — Недопустимост(член 256, параграф 1 ДФЕС; член 58, първа алинея от Статута на Съда; член 169, параграф 2 от Процедурния правилник на Съда)
(вж. т. 24, 25 и 34)
4. Обжалване — Основания — Контрол на Съда върху преценката на националните правни норми, на които се позовава някоя от страните — Изключване — Недопустимост(член 256, параграф 1, втора ...
Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Определения
Съд/състав: Съд, Съд - девети състав
Производство: Жалба за отмяна, Иск за отговорност, Обжалване
Език на производството: Испански
Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.